Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 24, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/642/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613205573
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5613205573.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika za ktorú koná Úrad
pred dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom sídlom Žellova 2, Bratislava , IČO: 30 796 482,
proti povinnému: T. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. XXX/XX, L. M., o vymoženie pohľadávky vo výške
100,- eur, vykonávanej súdnym exekútorom Ing. JUDr. Bohumilom Husťákom, so sídlom Exekútorského
úradu Žriedlová 3, Košice, pod sp. zn. EX 1109/2013, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa n e p r i z n á v a náhrada trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Liptovský Mikuláš poverením č. 5505 045459 zo dňa 30. 05. 2013 poveril súdneho
exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka vykonaním exekúcie voči povinnému, na uspokojenie

pohľadávky oprávnenej vo výške 100,- eur a trov exekúcie. Podkladom pre vykonanie exekúcie bolo
vykonateľné rozhodnutie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Martin, číslo: PP
501/03229/2011 zo dňa 22. 06. 2011.

2. Dňa 05. 10. 2017 postúpil súdny exekútor tunajšiemu súdu písomné podanie oprávnenej zo dňa 25.
09. 2017, ktorým navrhla zastaviť exekúciu voči povinnému. V podaní súdny exekútor uviedol, že trovy

exekúcie si nežiada priznať.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. S poukazom na citované ustanovenie Exekučného poriadku, súd rozhodol o zastavení exekúcie, keď

oprávnená, ktorá navrhla jej vykonanie voči povinnému, dňa 03. 10. 2017 zobrala návrh na vykonanie
exekúcie späť.

5.Vzhľadomktomu,žesúdnyexekútornežiadalpriznaťnáhradutrovexekúcie,súdvovýrokuuznesenia
rozhodol tak, že náhrada trov exekúcie sa súdnemu exekútorovi nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP, § 58 ods. 5 Exekučného poriadku,

účinného do 31. 3. 2017).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne vtroch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.