Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. máj 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/162/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217216118
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217216118.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o Y.. U. Q., W.. XX.XX.XXXX, U. V. A. V.A. I. Ú.
T., L. U. E. C. V., L. W.. X, V., H. W. E. Q., W.. XX.XX.XXXX, A.. XX.XX.XXXX E. E. H., W.. XX.XX.XXXX,
F. T. XX, V., U. V. W. W.Á. E. H. W.. XX.XX.XXXX, F. T. XX, V. o ustanovenie poručníka, takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konanie.

Z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa XX.XX.XXXX
Č..V.. XXP/XXX/XXXX-XX.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, T. I. H. T. Okresného L. V. K. H. XX.XX.XXXX, L. E. H., W..

XX.XX.XXXX H., E. Q. L. G. A. T. T. Y.. U. Q., W.. XX.XX.XXXX, ktorý je povinný sa o mal. osobne
starať, spravovať jeho majetok a zastupovať ho v plnom rozsahu, nakoľko jediný zákonný zástupca mal.
je zosnulý.
Návrh na začatie konania odôvodnil tým, že je biologickým otcom Y.. U., ku ktorému otcovstvo nestihol
priznať, pretože to s matkou za jej života nestihli vyhlásením rodičov na rodnej matrike, ale matka
navrhovateľaoznačilazaotcamal.aonsaknemuakootechlási.Poprávnejstránkevšakniejeuvedený

v rodnom liste mal. dieťaťa. Keďže mal. dieťa nemá zákonného zástupca, žiadal, aby ho súd ustanovil
za jeho poručníka.

2. Z evidenčných prostriedkov tunajšieho súdu súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Košice II zo
dňa XX.XX.XXXX L..A.. XXPc/XX/XXXX L. G., Ž. E. H., W.. XX.XX.XXXX, C..Č.. XXXXXX/XXXX R. I.
U. Q.M., W.. XX.XX.XXXX Y. E. Q., W.. XX.XX.XXXX, A. XX.XX.XXXX, V. R. A. U. V. W. Y. Ú. V. - A., U.

A. XX, C.V. XXXX, W. L. XX, T. T. Č. XXX. M. C. W. T. H. XX.XX.XXXX.

3. Podaním zo dňa XX.XX.XXXX, I. E. H. L., Ž. F. L. L. W. U. Z. C. - W. W. G. T. Y.. U. Q., W..
XX.XX.XXXX, A. H., Ž. XX.XX.XXXX U. V. XXPc/XX/XXXX F. C. Okresného L. V. K. G. A. I. Y.. H. U.
Q., W.. XX.XX.XXXX, V. T. A. E. Q., W.. XX.XX.XXXX, A.. XX.XX.XXXX. U. V. M. L.Č., V. Y.. U. Q. má
určeného otca a zákonného zástupcu, nepovažuje za potrebné, aby bol dieťaťu určený poručník, preto

svoj návrh berie v celom rozsahu späť a navrhuje, aby súd konanie o ustanovení poručníka zastavil.

4. Dňa XX.XX.XXXX V.A. I. H. A. T. L. G., Ž. M. E. G. U. L. L., E. W. Y. A. M., Ž. W. R. H. T. U. V. I. G. T.
Y.. H. E. T., Ž. L.Č. W. F. T. C. L. G. A. I. Y.. U. Q.. Vzhľadom na uvedené, kolízny opatrovník súhlasil so
späťvzatím návrhu na začatie konania a s tým, aby konanie o ustanovenie poručníka bolo zastavené,
keďže v tomto štádiu nie je vôbec dôvodné.5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na

začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

6. Podľa § 29 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
zastavil konanie o ustanovenie poručníka Y.. U. Q., W.. XX.XX.XXXX, T. W. A. L. W. W. A. V. U. Z. C.

L., V. I. L. L. W. W. A.Č. V. L. E. L. Y. A. M., Ž. U. M. V. W. R. T. Ď. T., T. W. F. T. C. L. G. A. I. Y.. U. Q.,
W.. XX.XX.XXXX, čím sa stal zákonným zástupcom mal. dieťaťa.

8. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

9. Nakoľko právoplatným rozhodnutím súdu o určení otcovstva k Y.. U. Q.Á., W.. XX.XX.XXXX, I. H.,
T. V. Okresný L. V. K. G. A. H. XX.XX.XXXX Č..V.. XXP/XXX/XXXX-XX, T. H. XX.XX.XXXX, A. H. Y..
U. H. W.Q. I. L. E. H., W.. XX.XX.XXXX, ktorý je povinný sa o mal. osobne starať, zastupovať ho v
bežných veciach a spravovať jeho majetok, súd toto neodkladné opatrenie v zmysle vyššie uvedeného

zákonného ustanovenia zrušil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice
II. V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).