Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 3, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Csp/191/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917208171
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917208171.2

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci žalobcu: Východoslovenská
energetika, a.s., Mlynská 31, 02 91 Košice, IČO: 44 483 767, zast.: GOREJ Legal, s.r.o., Krmanova 14,
040 01 Košice, IČO: 47 231 939, proti žalovanému: B. P., nar. XX.XX.XXXX, Y. XX, XXX XX Q. A. v
konaní o zaplatenie 296,93 Eur
t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu 296,93 Eur, 5,00 % úrok z omeškania ročne zo
sumy 140,43 Eur od 01.05.2014 do 29.09.2014, 5,00 %
úrok z omeškania ročne zo sumy 42,43 Eur od 30.09.2014 do zaplatenia,
5,00% úrok z omeškania ročne zo sumy 254,50 Eur od 20.08.2014 do
zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á právo na náhradu trov konania voči žalovanému, v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť uhradiť sumu 296,93 Eur a úroky z omeškania
z tejto sumy z dôvodu, že žalovaný riadne a včas neuhradil nedoplatok za dodanú elektrinu.

2. Žalovaný sa vo veci nevyjadril.

3. Súd zistil, že na základe Zmluvy o dodávke elektriny pre domácnosť, žalobca dodával žalovanému
elektrinu, avšak žalovaný neuhradil za spotrebovanú elektrinu sumu 296,93 Eur. Tento uvedený
nedoplatok bol vyfakturovaný žalobcom fa.č. XXXXXXXXXX na sumu 140,43 Eur, splatnou dňa
30.04.2014. Žalovaný predmetnú faktúru uhradil iba čiastočne a to úhradou zo dňa 29.09.2014 vo výške
98,00 Eur. Vo zvyšnej časti vo výške 42,43 Eur už predmetnú faktúru neuhradil.

4. Uvedenú skutočnosť súd zistil z faktúry žalobcu č. XXXXXXXXXX, ktorej splatnosť určil na
30.04.2014, a tiež z príloh k tejto faktúre, v ktorých sú rozpísané všetky položky rozhodujúce pre výpočet
ceny elektriny dodané žalovanému žalobcom v uvedenom období.

5. Z dôvodu, že si žalovaný aj naďalej neplnil svoje povinnosti riadne a včas, vystavil žalobca

žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 254,50 Eur, ktorej splatnosť určil na 19.08.2014.
Predmetná faktúra predstavuje sumu za ukončenie odberu. Žalobca zaslal žalovanému upomienku na
zaplatenie dlžnej sumy. Žalovaný na výzvu nereagoval a svoj dlh neuhradil.

6. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň

predávajúcemu dohodnutú cenu.7. Podľa ust. § 51 /Obč. zák., účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená,
zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

8. Podľa ust. § 52 ods. 1/ Obč. zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa ust. § 53 ods. 1/ Obč. zák., spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach v zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa/ ďalej len " neprijateľná podmienka" /. To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa
týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,
jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11. Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení, súd uložil žalovanému
uhradiť pre žalobcu nedoplatok za dodanú elektrinu, tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Zároveň uložil žalovanému aj povinnosť uhradiť pre žalobcu úroky z omeškania z dlžnej sumy, pričom
výška úrokov z omeškania je určená ustanovením § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. účinného
od 01.02.2013.

12. Žalobca mal vo veci plný úspech, žalovaný nebol v konaní úspešný a preto súd priznal žalobcovi

náhradu trov konania v celom rozsahu, pričom o výške náhrady rozhodne vyšší súdny úradník po
právoplatnosti tohto rozsudku ( § 255 ods. 1 CSP, §262 ods. 2 CSP ).

13. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože predmetom
konania je nárok žalobcu neprevyšujúci sumu 1000,00 Eur a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.

Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /364 CSP/.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.