Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. január 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/268/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612201285
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5612201285.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávnenej Slovenská konsolidačná, a. s., IČO: 35
776 005, so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému C. A., nar. XX. X. XXXX, bytom J. XXX/
XXX, J., okr. R. V., o vymoženie pohľadávky vo výške 200,- Eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Miroslavom Šutliakom, Exekútorský úrad so sídlom M. M. Hodžu 4058/28, Liptovský Mikuláš, pod sp.
zn. EX 173/2012, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnenej u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi trovy exekúcie vo
výške 47,86 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi sa dňa

24. 1. 2012 začalo exekučné konanie pod sp. zn. EX 173/2012 na vymoženie pohľadávky vo výške
200,- Eur, priznanej exekučným titulom - blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. A 0112568 zo
dňa 5. 9. 2009, vydaným Obvodným oddelením PZ Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať
exekúciu po získaní poverenia č. 5505 035209 * zo dňa 23. 2. 2012, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov
(ďalej len „Exekučný poriadok“) udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti

zaplatiť 200,- Eur a trovy exekúcie.

2. Uznesením č. k. 10Er/268/2012-10 zo dňa 9. 5. 2017 súd pripustil zmenu účastníka konania na
strane oprávneného tak, že z konania vystúpil pôvodný oprávnený Slovenská republika, za ktorú koná
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, a na
jeho miesto vstúpila obchodná spoločnosť Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom Cintorínska 21,

Bratislava, IČO: 35 776 005. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 27. 6. 2017.

3. Súdny exekútor v súlade s § 57 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 predložil
tomuto súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h, Exekučného poriadku z dôvodu,
že povinný dlhodobo nevlastní nijaký taký majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31. 3. 2017, exekučné konania začaté pred

1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31. 10. 2013, exekúciu súd zastaví na návrh
alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h, Exekučného poriadku účinného do 31. 10. 2013, exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Za výkon exekúcie a za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor. Preto ak v

priebehu exekúcie zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo v záujme
hospodárnosti konania predložiť súdu podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním predloženého
exekútorského spisu mal súd preukázané, že súdny exekútor zisťoval majetok povinného dostupnými
prostriedkami a dostatočným spôsobom. Súd vykonaným dokazovaním zistil nemajetnosť povinného,
a preto sa stotožnil s názorom exekútora o potrebe zastavenia exekúcie. Súd mal preukázané, že
povinný nie je vlastníkom motorového vozidla. Podľa zoznamu úkonov súdneho exekútora doložených v

súdnom spise sa súčinnosť do bánk vrátila opakovane s oznámením negatívny. Lustráciou v Sociálnej
poisťovni bolo zistené, že povinný nie je poberateľom dôchodkovej, úrazovej, nemocenskej dávky a
ani dávky v nezamestnanosti. Lustráciou v registri tunajšieho súdu bolo zistených niekoľko ďalších
exekučných konaní, v ktorých povinný vystupuje vždy na strane povinného. U povinného nie je ani
v budúcnosti predpoklad nadobudnutia majetku a ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo

v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti, prinieslo by iba zvyšovanie a neúčelné vynaloženie
ďalších nákladov.

9. Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov
exekúcie, je daný zákonný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle vyššie citovaného ustanovenia §

57 ods. 1 písm. h, Exekučného poriadku. Na základe všetkých uvedených skutočností súd exekúciu
zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1, ods. 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Trovy exekúcie sú procesným nárokom súdneho exekútora, ktorý si musí včas uplatniť, vyčísliť a
preukázať jeho opodstatnenosť. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 47,86 eura

s DPH a pre účely rozhodnutia o trovách predložil špecifikáciu trov exekúcie a exekučný spis.

13. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej

len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.16. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnym exekútorom a
skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť. Súdny exekútor si uplatnil odmenu
za osem úkonov exekučnej činnosti vo výške 26,56 eura, a to aj napriek tomu, že podľa § 14 ods. 1

vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) má nárok
na minimálnu odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 eura. V súlade so zásadou viazanosti
návrhom tak súd exekútorovi priznal paušálnu odmenu v ním uplatnenej výške. Popri odmene má súdny
exekútor nárok na náhradu preukázaného poštovného vo výške 16,- Eur (doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, žiadostí o poskytnutie súčinnosti, príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu,

návrhu na zmenu účastníka konania). Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd
v súlade s § 196 Exekučného poriadku zvýšil priznanú odmenu 26,56 eura o 20 % DPH, t. j. o 5,31 eura.
Priznané trovy exekúcie predstavujú sumu 47,86 eura.

17. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

18. Keďže k zastaveniu exekúcie došlo v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h, Exekučného poriadku
z dôvodu nemajetnosti povinného, súd podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku uložil
oprávnenej zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi trovy exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 57 ods. 5 Exekučného
poriadku, § 357 ods. 1 písm. a/, § 359, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočňoval jemu
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§ 355
ods. 2, § 357 CSP).