Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 29, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/230/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107204797
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Hudzík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6107204797.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Inšpektorát práce Banská Bystrica,
so sídlom Partizánska cesta 98, 974 33 Banská Bystrica, IČO 00 166 375 proti povinnému EYE
INTERNATIONAL GROUP s.r.o., so sídlom Rudohorská 33, 974 11 Banská Bystrica, IČO 36 621 129,
o vymoženie 331,94 eur (10.000,- Sk) s prísl. vedenej súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom,
Exekútorský úrad Martin, Jilemnického 12, 036 01 Martin, náhradník súdneho exekútora JUDr. Dušana

Mrenicu takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi Somíkovi, náhradníkovi
súdneho exekútora JUDr. Dušana Mrenicu trovy exekúcie vo výške 26,38 eur do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 15.03.2007 sa
začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 331,94 eur (10.000,- Sk) s prísl. na základe
exekučného titulu rozhodnutia oprávneného č. k.: 96/06-1.0/pok/r. zo dňa 23.10.2006. Súd vydal
súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5601 * 024876 dňa 22.03.2007.

2. Dňa 30.10.2015 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku a zároveň predložil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
22.10.2015 z rovnakého dôvodu.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4.Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017exekúciusúdzastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Vzhľadom na zistenia súdneho exekútora, že majetok povinného nestačí ani na náhradu trov exekúcie

a exekúciu nie je možné vykonať žiadnym spôsobom, keďže povinný nevlastní žiaden nehnuteľný
ani hnuteľný majetok, nie je vlastníkom žiadneho motorového vozidla, nemá aktívne bankové účty,
nevykonáva žiadnu činnosť a na adrese sídla je neznámy, súd v súlade s cit. zákonnou úpravou exekúciu
voči povinnému zastavil.

6. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku

v znení účinnom do 31.03.2017, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. S prihliadnutím k tomuto zákonnémuustanoveniu a návrhu súdneho exekútora súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v
súladespríslušnýmiustanoveniamivyhl.č.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov
v znení účinnom do 30.04.2008.

7. Podľa § 14 ods. 1 až 3 cit. vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa
počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekúcie.
Základná hodinová sadzba podľa ods. 1 písm. a) je 6,64 eur za každú i začatú hodinu. Súdny exekútor

je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna odmena za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

8. Exekučný súd sa musí pri uložení povinnosti nahradiť trovy exekúcie vyporiadať so splnením
podmienok pre priznanie náhrady odmeny stanovených v § 14 a 15 cit. vyhlášky, keď tzv. časovú, t. j.
hodinovú odmenu podľa § 14 ods. 1, ods. 2 cit. vyhlášky možno priznať len za čas účelne vynaložený na

exekúciu jednotlivými úkonmi exekučnej činnosti, pokiaľ sa tieto neodmeňujú paušálnou sumou podľa
§ 15 ods. 1 cit. vyhlášky.

9. Z hľadiska ustálenej praxe súdov a znenia § 14 ods. 2 cit. vyhlášky je súdny exekútor povinný
vypracovať časovú špecifikáciu, ktorá predpokladá, že nie každý úkon súdneho exekútora musí byť

odmeňovaný hodinovou sadzbou 6,64 eur. Súd má právo posúdiť konkrétne trvanie času potrebného na
vykonanie jednotlivých úkonov exekučnej činnosti uvedených v časovej špecifikácii a to tak v súvislosti
s rozsahom vymáhaného majetku ako aj v súvislosti s existenciou procesných a faktických prekážok
vznikajúcich pri vykonávaní exekúcie. Súdny exekútor je teda pri vyhotovení časovej špecifikácie
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti ich nielen pomenovať a uviesť dĺžku času vynaloženého pri

ich vykonávaní, ale musí preukázať aj ich vykonanie, pokiaľ toto nie je zistiteľné zo samotného spisu,
nakoľko odmenu súdnemu exekútorovi možno priznať len za celkový čas trvania preukázaných úkonov
exekučnej činnosti. Časová špecifikácia predložená súdnym exekútorom však tieto podmienky nespĺňa.
Preto súd skontroloval primeranosť časového nároku na jednotlivé úkony odmeňované podľa § 14 cit.
vyhlášky. Za predpokladu, že súdny exekútor využíva výpočtovú techniku, určité formulácie a zaužívané

postupy za úkony prijatie návrhu, súčinnosť OR PZ, ODI a oznámenie o stave exekúcie je primeraná
časová náročnosť 20 minút, v žiadnom prípade za takéto úkony nemožno priznať odmenu za 60 min.
Preto súd pri priznaní časovej odmeny za úkony prijatie návrhu, súčinnosť OR PZ, ODI a oznámenie o
stave exekúcie vychádzal z účelne vynaloženého času 20 min. potrebného na ich vykonanie a nepriznal
odmenu v uplatnenej výške.

10. Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi trovy pozostávajúce z paušálnej odmeny za
2 úkony (získanie poverenia na vykonanie exekúcie a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie) v
sume 6,64 eur (3,32 eura za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti) a časovú odmenu za počet hodín
účelne vynaložených na exekúciu (prijatie návrhu 20 min., súčinnosť OR PZ, ODI 20 min. a oznámenie o

stave exekúcie 20 min., spolu 60 min.) v sume 6,64 eur (základná hodinová sadzba za výkon exekučnej
činnosti je 6,64 eura), spolu vo výške 13,28 eur. Súd pri priznaní časovej odmeny zohľadnil len reálne
potrebný čas na ich vykonanie bez relevancie počtu jednotlivých úkonov, nakoľko má za to, že pri
výpočte odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky je určujúci čas potrebný na
vykonanie exekúcie bez zreteľa na počet úkonov, ktoré si exekúcia vyžaduje a sčítanie časového trvania

jednotlivých úkonov exekučnej činnosti a na základe tohto súčtu určenej odmeny podľa § 14 ods. 2 cit.
vyhlášky je v súlade s jej ust. § 14 ods. 1 písm. a). Preto súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú
odmenu vo výške 6,64 eur za každý priznaný úkon odmenený časovou odmenou. Z titulu hotových
výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné vo výške 8,70 eur.

11. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani uplatnenú náhradu hotových výdavkov archivácia spisu
vo výške 6,64 eur, ktorých náklady na ne nijak nezdôvodnil a nepreukázal, nakoľko § 22 cit. vyhlášky
takéto hotové výdavky nepozná a teda nie je ich možné považovať za hotové výdavky v zmysle § 22 cit.
vyhlášky, podľa ktorého súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky a zároveň má súd za to, že
náklady na archiváciu spisu sú súčasťou administratívnych prác, ktorých náhrada za ich vykonávanie v
súvislosti s exekučnou činnosťou je v zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá v odmene súdneho exekútora.12. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 21,98 eur + 20 % DPH, t. j. 26,38 eur.

Poučenie:

Proti prvému výroku uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici v 3 vyhotoveniach.

Proti druhému výroku uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).