Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. jún 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2PPOm/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018203961
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:0018203961.1

Uznesenie

P. súd O., v rodinnoprávnej veci maloletého O. M. W., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXX, dieťa rodičov
matky U. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. 3, H., t.č. T. republika a otca neuvedený, o návrhu Q.
práce, sociálnych vecí a rodiny O. na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

S. neodkladné opatrenie v nasledujúcom znení:

O. O. M. W., nar. XX.X.XXXX o d o v z d á v a do dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti H. U., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

X./Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia.

X./ Z. návrh odôvodnil tým, že spisovú dokumentáciu mal. dieťaťa eviduje na tunajšom oddelení Z.
od XX.XX.XXXX, kedy mu bolo Q. práce, sociálnych vecí a rodiny N. zaslaná žiadosť o spoluprácu
za účelom zistenia možnosti zverenia maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti blízkym
príbuzným. O. dieťa bolo odobraté V. orgánom zo starostlivosti matky krátko po narodení, z dôvodu
sexuálneho obchodovania, zanedbávania zdravotnej starostlivosti ako aj drogovej závislosti matky.

X./ D. sestra maloletého, U. H. pricestovala dňa XX.XX.XXXX s maloletým M. na Z.. Vo S. N. jej boli
odovzdané dokumenty, ktoré podala na P. súd O. za účelom schválenia rozsudku vydaného vo S. N..
Po návrate na Z. bolo potrebné vybaviť maloletému slovenský rodný list na P. matrike v N., ktorý bol
maloletému vystavený až dňa XX.XX.XXXX. Od tej doby prebehlo niekoľko mesiacov a v uvedenej veci
doposiaľ ešte nebolo rozhodnuté.

X./ O. M. ostal v starostlivosti nevlastnej sestry bez akýchkoľvek dokladov aj finančných príspevkov.
V. zdravotný stav maloletého sa náhle zhoršil a potrebovali vyhľadať zdravotnú pomoc. V detskej
ambulancii O.. Z. R. bol maloletý dňa XX.XX.XXXX vyšetrený aj napriek tomu, že nemá k dispozícii
zdravotný preukaz. P. lekár však diagnostikoval agresívny typ osýpok. H. druh osýpok bol údajne
privlečený z V.. V obci W. je nakazených už vyše viac ako XXX občanov, hlavne maloleté deti a hygienici
uvažujú o vyhlásení karantény. H. bolo H. zo strany ošetrujúceho lekára vysvetlené, že maloletému

je potrebné podať čo najskôr očkovaciu látku za účelom odvrátenia choroby, aby nedošlo k zlyhaniu
zdravotného stavu u maloletého M.. O. však nemá vybavený zdravotný preukaz a lekár tak nemôže
maloletému podať očkovaciu látku z dôvodu, že mu to zdravotná poisťovňa neuhradí.

X./ H. rozhovorom zo dňa XX.XX.XXXX so zdravotnou poisťovňou W. bolo zistené, že poisťovňa môže
vydať zdravotný preukaz iba na základe žiadosti zákonného zástupcu, prípadne na základe vydaného

rozhodnutia súdu o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. P. toho má maloletý
M. aj iné zdravotné problémy, ktoré súvisia s následkami nesprávneho spôsobu života v prenatálnomobdobí matky. U maloletého M. sa často vyskytujú záchvaty hnevu, ktoré je potrebné upokojiť liekmi.
A. udania H. U. maloletý M. vo S. N. užíval lieky na ukľudnenie a zmiernenie príznakov užívania drog
u matky počas tehotenstva. H. má problémy s nožičkami, ktoré si vyžaduje vyšetrenie v ortopedickej

ambulancii. H. U. uviedla, že maloletý M. má jednu nohu kratšiu ako druhú z uvedeného dôvodu maloletý
kríva.

X./ D. sestra, U. H. je v súčasnosti na materskej dovolenke. Z tunajšieho úradu poberá dávku v hmotnej
núdzi vo výške XXX €, rodičovský príspevok vo výške XXX,XX € a prídavky na deti vo výške XX,XX €.

N. v rodinnom dome, ktorý je v jej osobnom vlastníctve. K dispozícii tam má dve izby a kuchyňu. R. v
družskom vzťahu s C. O., nar. XX.XX.XXXX. Z tohto družského vzťahu pochádzajú tri deti a to: mal. C.
M., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. I., nar. XX.XX.XXXX. O.. M. navštevuje 9. ročník a mal. I. navštevuje 6.
ročník na R. škole v W.. W. XX.XX.XXXX porodila ďalšie mal. dieťa F. C..

X./ D. sestra maloletého prejavila záujem o zverenie maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej

starostlivosti už v čase, keď bol maloletý vo S. N.. Má v záujme zabezpečovať starostlivosť a výchovu
mal. dieťaťu aj do budúcna.

X./ S. a starostlivosť a o maloletého M. je toho času vážne ohrozená. V prípade neposkytnutia včasnej
zdravotnej starostlivosti (vo forme očkovacej látky) bude vážne ohrozený život maloletého M..

X./ O. dieťaťu v súčasnosti zabezpečuje starostlivosť nevlastná sestra, U. H. bez akýchkoľvek dokladov
a aj finančných príspevkov na maloleté dieťa. R. maloleté dieťa nemôže zastupovať v bežných veciach,
najmä v súčasnosti u lekára, kedy zdravotný stav dieťaťa si vyžaduje poskytnutie účinnej liečby, ktorá
však nie je možná z dôvodu, že rozhodnutím súdu nie je dieťa zverené do starostlivosti inej blízkej osoby

ako rodiča a teda nemôže vystupovať a zastupovať maloletého, ani vybavovať potrebné doklady, najmä
zdravotný preukaz, ktorý je nevyhnutný pre lekárskej ošetrenie maloletého dieťa a úhrady za liečbu
maloletého. F. zhoršenia zdravotného stavu predstavuje skutočnosť, že sa jedná o infekčné, rýchlo sa
šíriace ochorenie.

XX./ A. § 360 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. Y. mimosporový poriadok ( ďalej len Y.), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

XX./ A. § 360 ods. X Y., ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci
samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania

vo veci samej.

XX./ A. § 366 Y., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

XX./ A. § 325 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. Y. sporový poriadok (ďalej len Y.), neodkladné opatrenie môže

súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX./ A. § 326 ods. X Y., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

XX./ A. § 3X6 ods. 2 Y., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

XX./ A. § 329 ods. X Y., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX./ A. § 3X9 ods. 2 Y., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

XX./ A. § 330 ods. X Y., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.XX./ A. § 332 ods. X Y., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

XX./ Po preskúmaní návrhu navrhovateľa, všetkých pripojených listinných dôkazov a po oboznámení
sa s dôvodmi navrhovateľa, na základe ktorých žiada rozhodnúť v danej veci nariadením neodkladného
opatrenia v zmysle § XXX ods.X Y. mal súd za to, že návrh podaný navrhovateľom je d ô v o d n ý,
stotožnil sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a návrhu

v celom rozsahu vyhovel, pretože je nepochybné, že v danej veci je nevyhnutný okamžitý zásah súdu
a je potrebné maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti H. U., ktorá prejavila záujem o
výchovu maloletého dieťaťa aj do budúcna.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Uznesenie je vykonateľné vyhotovením (§367 ods. 3 CMP).