Rozsudok pre uznanie Judgement was issued on Tuesday, May 22, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/126/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216207926
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4216207926.11

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Mesto Komárno, Námestie generála Klapku 1, Komárno,
IČO: 00 306 525, v konaní zast. AKAK s.r.o., Slowackého 56, Bratislava- Ružinov, IČO: 47 236 230,
proti žalovanému: František Hoffer - HOFFER, Ul. víťazstva 30, Komárno, IČO: 14 071 631, v konaní
zast. advokátkou JUDr. Líviou Kňažíkovou, Nám. M.R. Štefánika č.6, Komárno o zaplatenie 317,25 eur
s príslušenstvom sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti istiny vo výške 218,70 eur, úroku z omeškania vo výške 21,87 eur
a trov konania vo výške 68,40 eur z a s t a v u j e.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 98,55 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 98,55 eur od 10.03.2018 do zaplatenia, a to všetko do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100%, ktorú je povinný
zaplatiť žalovaný.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca návrhom zo dňa 19.5.2016 sa domáhal na Okresnom súde Komárno proti žalovanému
vydania platobného rozkazu na uloženie povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcovi 218,70 eur s 5%

úrokom z omeškania od 1.4.2016 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2.Žalobca svoj návrh odôvodnil titulom jednak nájomného a bezdôvodného obohatenia žalovaného za
užívanie majetku žalobcu. Poukázal na to, že medzi stranami konania bola uzatvorená nájomná zmluva,
ktorá medzičasom bola ukončená a žalovaný aj po skončení nájmu nehnuteľnosť vo vlastníctve žalobcu
užíva.

3.Tunajší súd vo veci vydal platobný rozkaz pod č.k. 5Cb 126/2016 dňa 14.10.2016, proti ktorému v
zákonnej lehote žalovaný podal odpor s odôvodnením. Dňa 18.4.2018 bolo súdu doručené podanie
žalobcu, v ktorom navrhol zmenu žaloby spočívajúce v rozšírení uplatneného práva, t.j. zaplatenie
bezdôvodného obohatenia vo výške 98,55 eur za obdobie od 1.4.2016 do 5.6.2017. Žalobca svojím
návrhom požiadal o zmenu žaloby, pričom podstatou jeho návrhu bolo rozšírenie uplatneného nároku,

keď namiesto pôvodnej istiny 218,70 eur s prísl. žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny
vo výške 317,25 eur s prísl.. Súd zmenu návrhu svojim uznesením pripustil. Žalovaný dňa 10.4.2018
zaplatil istinu 218,70 eur, 68,40 eur a 21,87eur. Žalobca dňa 6.5.2018 svoj návrh čiastočne zobral späť a
navrhol, aby súd konanie v časti istiny vo výške 218,70 eur, úroku z omeškania vo výške 21,87 eur a trov
konania vo výške 68,40 eur zastavil. Navrhol súčasne, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 98,55 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 98,55 eur od

10.03.2018 do zaplatenia, a uplatnil si plnú výšku náhrady trov konania. Podaním zo dňa 21.5.2018žalovaný so späť vzatím súhlasil a v ostatnej časti nárok žalobcu uznal. Podaním zo dňa 21.5.2018
žalobca navrhol rozhodnúť o uznanom nároku žalovaným rozsudkom pre uznanie.

4. Podľa §282 CSP
Akžalovanýuznánárokuplatnenýžalobcomalebojehočasť,rozhodnesúdnanávrhžalobcurozsudkom
pre uznanie nároku.

5. Podľa §283 CSP

Ak na strane žalovaného vystupuje viacero subjektov, je na vydanie rozsudku pre uznanie nároku
potrebné, aby nárok žalobcu uznali všetci žalovaní; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa
§ 76.

6. Podľa §284 CSP
Ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať pojednávanie.

7. Podľa §285 CSP
Odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a
právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8.Podľa §255 CSP. Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V
predmetnom prípade súd žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania vzhľadom na jeho úspech v
konaní.

9.Podľa §262 ods.2 CSP. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Podľa § 356 a) CSP
Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku

vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.