Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. júl 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Pc/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918201774
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918201774.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou, v právnej veci účastníkov konania

- manželov - navrhovateľky: M. Y., P.. XX.XX.XXXX, Y. L. Č.. XXX, štátny občan SR a manžela: G. Y.,
P.. XX.XX.XXXX, Y. L. Č.. XXX, štátny občan SR o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľky M. Y., Z.. D.A., P..XX.XX.XXXX N. G. Y., P.. XX.XX.XXXX uzavreté dňa
XX.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v L. vo zväzku II, ročník 1999, na strane
24, pod poradovým číslom 1 r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka sa podaným návrhom došlým súdu dňa 03.05.2018 domáhala, aby súd rozviedol

jej manželstvo uzavreté s manželom G. Y. V návrhu uviedla, že príčinou rozvratu ich manželstva sú
dlhodobé názorové nezhody na manželské spolužitie. Od marca 2018 nežijú v spoločnej domácnosti a
ich manželstvo je tak vážne rozvrátené, že už nemôže plniť svoj spoločenský účel. Dcéra pochádzajúca
z manželstva je už plnoletá.

2.Návrh bol doručený manželovi G. Y. dňa 26.06.2018, k návrhu sa písomne nevyjadril.

3.Na pojednávanie konané dňa 06.02.2018 sa ustanovili obaja účastníci konania. Manžel G. Y. na
pojednávaní uviedol, že s návrhom na rozvod súhlasí.

4.Súd vykonal dokazovanie okrem výsluchu účastníkov oboznámením sa so sobášnym listom
účastníkov konania.

5.Podľa ust. § 23 ods. 1 Zák. o rodine, č. 36/2005 Z. z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z

manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené
a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia.

6.Podľa ust. § 23 ods. 2 Zák. o rodine č. 36/2005 Z. z., súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

7.Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že účastníci uzavreli manželstvo dňa 27.02.1999,
ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v L.. U obidvoch účastníkov ide o prvé
manželstvo.8.Súd pri svojom rozhodnutí vychádzal z citovaného zákonného ustanovenia a dospel k záveru, že
manželstvo účastníkov si neplní svoj účel, je vážne rozvrátené a ide len o formálny zväzok. Za daného
stavu, keď účastníci nežijú manželským životom, s prihliadnutí na vyjadrenie manžela, že súhlasí s

rozvodom, dospel súd k záveru, že už nie je predpoklad obnovenia manželského spolužitia medzi
účastníkmikonania. Návrhposúdilakodôvodný,návrhunavrhovateľkyvyhovelamanželstvoúčastníkov
konania rozviedol.

9.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania.

10.Podľa ust. § 221 písm. a/ C.s.p., písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie,
ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán sporu alebo ich zástupcov, ktorí
sa vzdajú odvolania.

11.Po vyhlásení rozsudku obaja účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať odvolanie voči
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po právoplatnosti tohto
rozhodnutia oznámiť príslušnému matričnému úradu, že prijíma svoje predošlé priezvisko.