Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 18, 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 8P/90/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717203693
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Blaško
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2717203693.3

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci navrhovateľky K. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.. X. XXX/XX, XXX
XX G., štátna občianka SR, proti manželovi N.T. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.. X. XXX/XX, XXX XX
G., štátny občan SR, vo veci rozvodu manželstva a úpravy práv a povinností k mal. dieťaťu: Y. Š., nar.
XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie.

II. Súd v r a c i a navrhovateľke K. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.. X. XXX/XX, XXX XX G., súdny
poplatok za návrh v sume 33,- € prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO:
36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka K. Š. návrhom doručeným súdu dňa 15.05.2017 žiadala o rozvod manželstva a úpravu
rodičovských práv a povinností k mal. Y..

2. Súd vo veci vykonal pojednávanie dňa 31.01.2018. Pojednávanie bolo odročené na neurčito, s tým,
že manželia sa pokúsia o obnovu manželského spolužitia v spolupráci s poradenským referátom Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, pracovisko Skalica.

3. Dňa 14.06.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie návrhu na rozvod a úpravu práv a
povinností k mal. dieťaťu podpísané oboma manželmi. Manželia žiadali konanie zastaviť z dôvodu, že
chcú obnoviť manželské spolužitie.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

6. Podľa § 11 ods. 3, veta druhá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

7. O vrátení súdneho poplatku z návrhu na začatie konania o rozvod manželstva súd rozhodol podľa

§ 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch a vrátil navrhovateľke súdny poplatok vo výške 33,- € teda
skrátený na polovicu, nakoľko návrh na začatie konania o rozvod manželstva bol vzatý späť po prvompojednávaní. Poplatok bude navrhovateľke vrátený v súlade s § 11 ods. 10 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.