Uznesenie Judgement was issued on Friday, June 29, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/110/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117212712
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117212712.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletého F. A., nar. XX.XX.XXXX a o maloletú A. A.,
nar. XX.XX.XXXX, obe deti bytom Z. L., K. XXX/XX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky U. A., štátnej občianky SR, bytom Z. L., K.
72X/XX, právne zastúpenej Advokátska kancelária JUDr. Martin Bartko - JUDr. Silvia Bartková, Trenčín,
Piaristická 6667 a otca D.. Q. A., štátneho občana SR, bytom Z. L., K. XXX/XX, právne zastúpeného

JUDr. Jánom Kanabom, ml., advokátom so sídlom v Trenčíne, J. Zemana 3141/101 o návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a toto neodkladné opatrenie:

I. Styk otca D.. Q. A. s deťmi - maloletým F. A. a maloletou A. A. s a dočasne u p r a v u j e tak,
že otec j e o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletými deťmi počas letných prázdnin od 01.07.2018 od

08:00 hodiny do 14.07.2018 do 18:00 hodiny a od 01.08.2018 od 08:00 hodiny do 14.08.2018 do 18:00
hodiny, pričom otec si maloleté deti vždy vyzdvihne a aj odovzdá matke v mieste bydliska matky.

II. Matka j e p o v i n n á styk otcovi s maloletými deťmi umožniť, maloleté deti na styk s otcom
riadne pripraviť a odovzdať ich otcovi v stanovenom čase, v mieste bydliska matky, kde j e otec p o

v i n n ý deti matke v stanovenom čase vrátiť.

III. Toto neodkladné opatrenie z a n i k n e uplynutím času, na ktorý bolo nariadené, t. j do rozhodnutia
vo veci samej - úpravy styku otca s maloletými deťmi.

IV. Súd poučuje otca o možnosti podať návrh vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa svojim návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, doručeným Okresnému súdu Trenčín
dňa 25.05.2018, domáhal, aby súd upravil jeho styk s maloletými deťmi. V súčasnosti je situácia taká,
že otec sa s deťmi stretáva v zmysle nariadeného neodkladného opatrenia, teda každý párny víkend.
K úprave styku dohodou počas letných prázdnin s matkou detí stále nedošlo. Matka detí nemá záujem
o odborné konzultácie na referáte kolízneho opatrovníka. Vzhľadom k tomu, žiada upraviť styk počas
letných prázdnin.

2. Matka dňa 11.06.2018 doručila súdu vyjadrenie k návrhu otca na vydanie neodkladného opatrenia.
Matka s návrhom otca nesúhlasí a tvrdenia v ňom považuje za nepravdivé a zavádzajúce. Matka uviedla,
že mala záujem sa s otcom dohodnúť a otcov návrh považuje za nedôvodný, nakoľko otec neosvedčil
potrebu bezodkladnej úpravy pomerov. Ona iniciovala dlhodobo uzavretie rodičovskej dohody o úprave
styku, na čas do rozvodu aj po rozvode. Otec detí nebol schopný sa dohodnúť na otázke výživného,

ktorá bola a je pre neho prioritná. Taktiež poukázala na tú skutočnosť, že dňa 05.06.2018 sa zúčastnilana konzultáciách na referáte kolízneho opatrovníka, ale nepodarilo sa im dospieť k dohode, lebo otec
nemal záujem riešiť úpravu styku, ale jeho majetkové práva.

3. Dňa 20.06.2018 doručil kolízny opatrovník súdu vyjadrenie k návrhu otca, v ktorom uviedol, že z
pohovoru s matkou detí je zrejmé, že sa chcela s otcom detí dohodnúť na úprave práv a povinností k
mal. deťom a súčasťou dohody bola aj otázka úpravy styku. Odporúčajú vyhovieť návrhu otca, nakoľko
bude v záujme mal. detí, aby počas prázdnin trávili čas s oboma rodičmi rovnocenne.

4. Súd sa oboznámil s návrhom otca, vyjadrením matky, obsahom spisu 31P/148/2016, ďalším obsahom
spisu 26P/110/2017 a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Maloleté deti F. a A. A. sa narodili počas manželstva svojich rodičov, ktorí nežijú v spoločnej
domácnosti, doposiaľ nie sú právoplatne rozvedení. Konanie o rozvod manželstva sa vedie pod sp. zn.
31P/148/2016.

6. Návrhom na vydanie neodkladného opatrenia sa otec detí domáhal, aby súd neodkladným opatrením,
do právoplatného rozhodnutia vo veci samej, upravil jeho styk s oboma maloletými deťmi, a to počas
letných prázdnin 2018.

7. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona
sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len
"účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
- 328 CSP.

9. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 324 odsek 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,

opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu
musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

13. Podľa § 360 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť

aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

14. V zmysle § 367 odsek 1 až odsek 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má

maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri

uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.15. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie,
ak je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.

Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,

pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

16. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny

procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

17. Ako už teda bolo uvedené účelom neodkladného opatrenia je okamžite súrne riešiť vec, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy,
ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva,
ktoré možno vydať za predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o

pravdepodobnosti a dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa
jedná o stav, kedy vec neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného
opatrenia. Neodkladné opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva
a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej
potreby výchovného operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu

pomerov.

18. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je len dočasná úprava pomerov
účastníkov. Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej i keď len dočasnej úpravy
právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením neodkladného opatrenia navrhovateľ

nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z uvedeného charakteru
neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré
sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny
postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.

19. V danej veci súd mal za preukázané, že nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy
styku otca s maloletými deťmi je potrebné, nakoľko medzi rodičmi existujú spory, ktoré bránia tomu,
aby sa rodičia sami dohodli na úprave svojich rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.
Súd je toho názoru, že otec splnil podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia - úpravy styku

otca s deťmi počas letných prázdnin 2018, osvedčil existenciu právnych vzťahov účastníkov, právny
záujem na vydaní neodkladného opatrenia a skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú
dočasnú úpravu okamžitým zásahom súdu. Maloleté deti sú vo faktickej osobnej starostlivosti matky,
pričom styk otca s deťmi prebieha každý párny víkend v zmysle nariadeného neodkladného opatrenia.
Dohoda medzi rodičmi stále nie je možná, je preto daná naliehavá potreba okamžitého zásahu súdu,

je potrebné okamžite a bezodkladne upravovať pomery a neodkladným opatrením - upraviť styk otca
s maloletými deťmi počas nadchádzajúcich letných prázdnin. Matka na pohovore dňa 19.06.2018
kolíznemu opatrovníkovi uviedla, že „Pokiaľ ja ustúpim, čo robím počas celého konania a dám mu deti
tak ako žiada on, opäť sa nedopracujeme k žiadnej dohode ohľadne detí... Opäť konal (otec) bez môjho
vedomia,pretožerátastým,žemudetidámajbezsúdnehorozhodnutia...“Súdajnazákladeuvedeného

a otcovej nečinnosti počas celého roka od vydania neodkladného opatrenia o úprave styku (doposiaľ
si nepodal návrh vo veci samej na úpravu styku), je toho názoru, že bohužiaľ iný nástroj na aktuálne
neodkladné vyriešenie sporov medzi rodičmi ako autoritatívne súdne rozhodnutie (dočasné) nejestvuje.
Avšak je potrebné predovšetkým poukázať, že v danej veci predovšetkým súd prihliadal na maloletédeti, ich potreby a udržanie vzťahov s oboma rodičmi. Aj z vyjadrenia matky vyplýva, že otec deťom
zaplatil dovolenku na F. a vzhľadom na doterajší postoj a vzťahy oboch rodičov, súd nemal preukázané,
že by matka dobrovoľne umožnila deťom s otcom vycestovať, resp. s ním tráviť čas letných prázdnin.

Zároveň však súd považuje za potrebné uviesť to, že deti v žiadnom prípade (ani z jednej strany) nesmú
byť dôvodom na vzájomné vydieranie sa rodičov, či už pre úpravu výživného alebo pre ďalšie majetkové
spory. Preto s poukazom na tieto skutočnosti a súčasné doposiaľ neodstránené rozpory medzi rodičmi
upravil súd neodkladným opatrením styk otca s oboma maloletými deťmi počas letných prázdnin 2018,
a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Zároveň súd poučil opäť otca o možnosti podať

si návrh na úpravu styku vo veci samej.

20. Taktiež súd považuje za potrebné uviesť, že je potrebné, aby si obaja rodičia uvedomili, že ich
povinnosťou by v prvom rade mala byť ochrana záujmov maloletých detí, a preto by mali byť schopní
vzájomných ústupkov vo vzťahu k obom deťom.

21. Súd na záver zdôrazňuje, že o konečnej úprave práv a povinností k maloletým deťom bude
rozhodnuté rozsudkom vo veci samej, po dôkladnom dokazovaní na pojednávaní, potrebnom pre
spravodlivé rozhodnutie vo veci, a to opäť tak, aby bol čo najlepšie chránený a zabezpečený záujem
maloletých detí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.