Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, March 8, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 2T/35/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513010190
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kondllová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2513010190.5

Uznesenie

Okresný súd Piešťany samosudkyňou JUDr. Andreou Kondllovou, v trestnej veci odsúdeného L. D., pre
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí
8. marca 2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 50 odsek 4 Trestného zákona súd vyslovuje, že odsúdený L. D., nar. XX.XX.XXXX F. U., trvale
bytom Š., sa v skúšobnej dobe

n e o s v e d č i l

a preto trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany sp. zn.
2T/35/2013 zo dňa 19.03.2013, právoplatným dňa 29.03.2013 v trvaní 1 (jeden) rok, výkon ktorého mu
bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky

v y k o n á .

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

L. D. bol trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany z(o) 4. marca 2013, sp. zn. 2T/35/2013,
právoplatným 29. marca 2013, uznaný za vinného z prečinu porušovania domovej slobody podľa §
194 odsek 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok s
podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu na 4 (štyri) roky. Zároveň
ho súd zaviazal uhradiť poškodenej J. Š. škodu vo výške 140,- Eur.
Odsúdenému L. D. (ďalej len odsúdený) plynula skúšobná doba od 30. marca 2013

do 30. marca 2017.
Okresný súd Piešťany vykonal 8. marca 2017 verejné zasadnutie v neprítomnosti odsúdeného, ktorému
bolo upovedomenie o verejnom zasadnutí riadne a včas doručené. Na verejnom zasadnutí oboznámil
spis Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/35/2013, z neho predovšetkým trestný rozkaz Okresného súdu
Piešťany zo dňa 4. marca 2013, sp. zn. 2T/35/2013, právoplatný 29. marca 2013, rozhodnutie Krajského
súdu Korneuburg z 24. júna 2014 605/HV 17/13z, právoplatné 24. júna 2014, správu OR PZ v Bratislave

- OKP z 25. augusta 2016, uznesenie Okresnej prokuratúry Bratislava V z 1. júna 2016, sp. zn. 1Pv
142/14/1105, správy a posudky na odsúdeného, ako aj register trestov.
Z dokazovania vyplynulo, že odsúdený sa v priebehu plynutia skúšobnej doby dopustil viacerých
priestupkov a spáchal viaceré úmyselné trestné činy, za ktoré bol právoplatne odsúdený v Rakúskej
republike.
L. D. bol rozsudkom Krajského súdu Korneuburg z 24. júna 2014 605/HV 17/13z, právoplatným 24.

júna 2014, uznaný za vinného z trestného činu organizovanej krádeže vlámaním podľa §§ 127, 129 r.
1 a 2, 130 štvrtého prípadu StGB a prečinu marenia úradného úkonu podľa § 269 odsek 1 StGB a bolmu uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 1 (dva a pol) roka, ako aj náhrada trov trestného konania.
Skutkov sa dopustil v noci z 25. na 26. mája 2013, 26. mája 2013, 12. marca 2013 a 22. marca 2014.
Dňa 2. júna 2013 sa dopustil priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 odsek 1 písmeno

d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola uložená pokuta
vo výške 15,- Eur.
Dňa 5. júla 2013 sa dopustil priestupku na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávke, keď porušil
ustanovenie § 4 odsek 1 písmeno b) zákona č. 8/2009 Z. z. (povinnosť mať pri sebe platné doklady),
za ktorý mu bola uložená pokuta vo výške 230,- Eur.

D)a 24. novembra 2013 sa dopustil priestupku na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,
keď porušil ustanovenie § 4 odsek 1 písmeno b) zákona č. 8/2009 Z. z. (povinnosť mať pri sebe platné
doklady), za ktorý mu bola uložená pokuta vo výške 100,- Eur.
Dňa 30. decembra 2013 sa dopustil priestupku na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,
keď porušil ustanovenie § 4 odsek 1 písmeno b) zákona č. 8/2009 Z. z. (povinnosť mať pri sebe platné
doklady), za ktorý mu bola uložená pokuta vo výške 500,- Eur.

Dňa 25. júla 2015 sa dopustil priestupku na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, keď porušil
ustanovenie § 4 odsek 2 písmeno a) zákona č. 8/2009 Z. z., za ktorý mu bola uložená pokuta vo výške
500,- Eur, ako aj zákaz vedenia motorových vozidiel.
Zo správy Okresného dopravného inšpektorátu Piešťany z 5. mája 2016 vyplýva, že L. D. uložené pokuty
za priestupky neuhradil.

Uznesením povereného príslušníka OR PZ Bratislava V bolo menovanému 20. mája 2014 pod ČVS:
ORP-348/PS-B5-2014vznesenéobvineniepreprečinnedovolenejvýrobyomamnýchapsychotropných
látok,jedovaleboprekurzorov,ichdržaniaaobchodovaniasnimipodľa§171odsek1Trestnéhozákona,
ktorého skutku sa mal L. D. dopustiť 18. februára 2014. Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry
Bratislava V z 1. júna 2016, sp. zn. 1Pv 142/14/1105 bolo trestné stíhanie L. D. podľa § 215 odsek 1

písmeno a) Trestného poriadku zastavené, lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie
trestné stíhanie.
Prokurátorka na verejnom zasadnutí uviedla, že vzhľadom na oboznámený spisový materiál navrhuje,
abysúdrozhodoloneosvedčenísaodsúdenéhovskúšobnejdobe,atospoukazomnajehoodsúdeniev
Rakúsku za viaceré skutky, ako aj s poukazom na skutočnosť, že sa v priebehu skúšobnej dobe dopustil

viacerých priestupkov.
Podľa § 7b odsek 2 Trestného zákona, právoplatné odsúdenie súdom iného členského štátu Európskej
únie v trestnom konaní sa na účely trestného konania zohľadní rovnako, ako keby bolo vydané súdom
Slovenskej republiky, ak bolo vydané pre čin trestný aj podľa právneho poriadku Slovenskej republiky.
Podľa § 50 odsek 4 veta prvá Trestného zákona, ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a

riadne vykonal iné uložené sankcie a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil;
inak nariadi nepodmienečný trest odňatia slobody, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby.
Podľa § 50 odsek 8 Trestného zákona, ak súd rozhodne, že sa trest odňatia slobody, ktorý bol
podmienečne odložený, vykoná, rozhodne zároveň aj o spôsobe výkonu trestu.
Podľa § 419 odsek 1 veta prvá Trestného poriadku, o tom, či sa odsúdený v skúšobnej dobe osvedčil

alebo či sa nariadi výkon trestu odňatia slobody, rozhodne súd na verejnom zasadnutí.
Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, súd zaradí páchateľa na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia, ak v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu bol vo výkone
trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin; na predchádzajúce odsúdenie sa
však neprihliadne, ak sa na páchateľa hľadí, ako keby nebol odsúdený.

Podľa § 50 odsek 4 Trestného zákona, pri posudzovaní otázky, či sa podmienečne odsúdený osvedčil,
možno hodnotiť len okolnosti, ktoré nastali v skúšobnej dobe. Pritom však treba skúmať správanie
odsúdeného počas celej skúšobnej doby. Súd okrem toho, že prihliada na správanie sa odsúdeného
počas skúšobnej doby s poukazom na priestupkové resp. trestné konania, ktoré sa voči odsúdenému
vedú, zároveň skúma splnenie obmedzení a povinností, ktoré boli odsúdenému uložené.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že odsúdený v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia neviedol riadny život, nakoľko sa dopustil v Rakúskej republike závažnej
majetkovej trestnej činnosti, ako aj trestnej činnosti proti poriadku vo verejných veciach, za ktorú bol
právoplatne odsúdený na nepodmienečný trest odňatia slobody. Spáchanie trestných činov krádeže
vlámaním, ktorý je trestný aj podľa právneho poriadku Slovenskej republiky, a prečinu marenia úradného

úkonu, jednoznačne svedčia o tom, že podmienečné odsúdenie nesplnilo svoj účel a že je plne
odôvodnené nariadiť odsúdenému výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody, a to ešte pred
uplynutím celej skúšobnej doby.Ďalej je zrejmé, že odsúdený sa dopustil priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, ako aj štyroch
priestupkov na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. V tomto smere súd prihliadol
nielen na okolnosť spáchania priestupkov, ale aj na ich počet a závažnosť. V štyroch prípadoch mu

bola ukladaná pokuta vo výške 100,- Eur až 500,- Eur, a v jednom prípade aj zákaz činnosti, čo
svedčí o závažnejšom porušení pravidiel cestnej premávky. Navyše odsúdený za spáchané priestupky
nerešpektoval povinnosť uhradiť uloženú sankciu.
Vzhľadom na to, že odsúdený v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu bol vo
výkone trestu odňatia slobody (vo veci Okresného súdu Trnava sp. zn. 7T/38/2009), ktorý by mu bol

uložený za úmyselný trestný čin, súd zaradil odsúdeného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia, podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to do 3 (troch) dní od oznámenia uznesenia.
Oznámením uznesenia sa rozumie buď jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie
oznámiť, alebo doručením rovnopisu uznesenia. Sťažnosť sa podáva na Okresnom súde Piešťany,

rozhodovať o nej bude Krajský súd v Trnave. Sťažnosť má odkladný účinok.