Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. marec 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Er/899/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111225850
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Segečová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6111225850.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
IČO: 30 807 484, so sídlom 29. Augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, vo veci pobočky Banská Bystrica,
Kapitulská 27, 974 26 Banská Bystrica, proti povinnému EKO-TRADE-SERVIS, s.r.o., „v likvidácii", IČO:
36 035 157, so sídlom Lazovná 16, 974 01 Banská Bystrica, konajúca likvidátorom K. H., H. XXX/XX,
XXX XX Y., vedenej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, so sídlom exekútorského úradu Horná

23, 974 01 Banská Bystrica (ust. nástupca JUDr. Tomáša Boľoša), v konaní o vymoženie 79,64,-EUR s
príslušenstvom, rozhodujúc o podnete na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie v sume 42,71,-EUR, a
to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 21.10.2011 začalo proti povinnému
exekučné konanie na vymoženie pohľadávky priznanej vykonateľným Rozhodnutím oprávneného č.
700-2111534109-GC04/09 zo dňa 30.11.2009, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
14.1.2010a vykonateľnýmRozhodnutímoprávnenéhoč.700-2111534009-GC04/09zodňa30.11.2009,
ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 14.1.2010.

2. Vykonaním exekúcie poveril tunajší súd vydaním poverenia č. 5601 065995 zo dňa 10.11.2011
súdneho exekútora JUDr. Tomáša Boľoša, so sídlom exekútorského úradu Horná 23, 974 01 Banská
Bystrica. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor JUDr. Tomáš Boľoš bol ku dňu 12.1.2012
odvolaný z funkcie súdneho exekútora, jeho ustanoveným nástupcu sa stal Mgr. Jozef Deák, so sídlom
exekútorského úradu Horná 23, 974 01 Banská Bystrica.

3. V priebehu konania a to dňa 16.9.2015 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie
z dôvodu nemajetnosti povinného. Súdny exekútor súčasne žiadal, aby mu súd priznal trovy exekúcie
vo výške 44,75,-EUR vrátane DPH.

4. V zmysle § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len

„Exekučný poriadok“), exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a3 neustanovujú inak. V zmysle odseku 3 uvedeného
ustanovenia, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané
pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, to neplatí, ak ide
o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

5. V zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom v čase začatia exekučného
konania, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.6. V zmysle § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom v čase začatia exekučného konania,
exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Súd sa oboznámil s obsahom exekučného spisu, z ktorého mal preukázané, že počas vykonávania
exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii pre nemajetnosť povinného.
Súd mal nemajetnosť povinného preukázanú z predloženého spisu súdneho exekútora, z ktorého
vyplynulo, že povinný nie je vlastníkom hnuteľných ani nehnuteľných vecí. Povinný je síce vlastníkom

nákladného vozidla značky FIAT rok výroby 1997, EVČ: BB-713AM, avšak vzhľadom na typ a vek
vozidla by prípadná dražba hnuteľnej veci a výťažok z nej nepostačoval ani na náhradu nákladov
spojených s jej vyhlásením. Povinný nemá vedené účty v banke. Ku dňu 1.10.2013 bol povinný
rozhodnutím súdu podľa § 68 ods. 6 písm. g) Obchodného zákonníka zrušený a vstúpil do likvidácie.
Lustráciami vykonanými súdnym exekútorom bolo teda zistené, že povinný nedisponuje žiadnym reálne
exekvovateľným majetkom, z ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhaný nárok oprávneného. Za takto

zistených okolností má súd za to, že ďalšie pokračovanie vo vykonávaní jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti by bolo v rozpore so zásadou účelnosti a hospodárnosti exekučného konania, čím by následne
dochádzalo k neúmernému a zbytočnému zvyšovaniu trov exekúcie v časti hotových výdavkov.

8. Z vyššie uvedených dôvodov, súd zastavil exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného

poriadku, tak ako je to uvedené v I. výroku daného uznesenia.

9.Vzmysle§ 37ods.1poslednávetaExekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomvčasezačatiaexekučného
konania, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

10. V zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom v čase začatia exekučného konania,
ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. V zmysle § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom v čase začatia exekučného
konania, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,

znáša ich oprávnený.

12. Keďže súd zastavil exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, pri rozhodovaní
o náhrade trov exekúcie aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku a zaviazal
oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi.

13. Súd skúmal výšku trov exekúcie uplatnených súdnym exekútorom vo výške 44,75,-EUR v zmysle
§ 14 a § 22 vyhlášky o odmenách, a to titulom minimálnej odmeny vo výške 33,19,-EUR a titulom
hotových výdavkov vo výške 4,10,-EUR (z toho poštovné 3,40,-EUR a poplatok za elektronickú lustráciu
bankových účtov 0,70,-EUR). Trovy exekúcie zvýšil o DPH. Súdu na výzvu predložil exekučný spis.

14. Súd dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi patria trovy exekúcie, avšak nie vo výške v akej ich
vyčíslil.

15. V zmysle § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona

NS SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len vykonávacia vyhláška), v exekučných
konaniach začatých do 31.3.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do
31.3.2017.

16. V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len vyhláška o odmenách), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19,-EUR.

17. V zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky č. vyhlášky č.288/1995 Z.z., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.18. V zmysle § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom v čase začatia exekučného konania za výkon
exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa zákona o dani z pridanej hodnoty,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

19. Súd priznal súdnemu exekútorovi, v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách, minimálnu odmenu
za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19,-EUR, ktorú si uplatnil v súlade s uvedeným ustanovením

vyhlášky o odmenách.

20. V súvislosti s náhradou hotových výdavkov súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti (v zmysle § 22 vyhlášky o odmenách) a hodnoverným dokladom vyplývajúcim
z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich

priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto
doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrady priznať. (K uvedenému súd poukazuje na
ustálenú rozhodovaciu prax súdov, napríklad uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 14
CoE/166/2011 zo dňa 17.8.2011) Predpokladom na priznanie hotových výdavkov teda nie je len ich
vyčíslenie, ale aj ich preukázanie a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak čo do

výšky, a jednak ich dôvodnosti a účelnosti. V časti rozhodovania súdu o priznaní náhrady hotových
výdavkov súd skúmal existenciu a preukázanie vynaloženia hotových výdavkov, ako aj účelnosť a
hospodárnosť ich vynaloženia a to výlučne z predloženého exekučného spisu. Súd priznal súdnemu
exekútorovináhraduhotovýchvýdavkovzapoštovnévcelkovejvýške1,70,-EUR,ktorébolopreukázané
1 poštovou doručenkou, resp. vrátenou poštovou zásielkou, ktorá bola opatrená pečiatkou pošty a

vynaložená v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a to za doručovanie upovedomenia o začatí
exekúcie povinnému 1,70,-EUR. Vo zvyšku 1,70,-EUR súd poštovné nepriznal, nakoľko vynaloženie
ďalších nákladov na poštovné nebolo súdu nijako preukázané. V spise súdneho exekútora sa síce
nachádzala aj doručenka týkajúca sa doručovania upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému,
táto však neobsahovala pečiatku pošty a teda súd z nej nemal preukázané vynaloženie poštových

nákladov. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu nákladov za elektronickú lustráciu bankových
účtov povinného vo výške 0,70,-EUR, ktorá sa v spise súdneho exekútora nachádzala, teda bola
preukázaná. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v zmysle ust. §22
vyhlášky č. 288/1995 Z.z. vo výške 2,40,-EUR.

21. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu a náhrady zvýšené o DPH vo výške 7,12,-EUR
(vypočítanej zo sumy 35,59,-EUR).

22. Súd na základe vyššie uvedeného priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške
42,71,-EUR.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica, v troch vyhotoveniach.
Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť v zmysle § 365 ods. 1 CSP (odvolacie dôvody) len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopissprílohami.Aksanepredložípotrebnýpočetrovnopisovapríloh,súdvyhotovíkópiepodaniana
trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.