Rozsudok Judgement was issued on Monday, October 30, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29C/343/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213227679
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7213227679.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

J. súd Z. II sudkyňou F.. F. X. v spore žalobcu: U. podnik mesta Z., akciová spoločnosť, M. 6, XXX XX Z.,

E.: XX XXX XXX, práv. zast. F.. Q. D., advokát, s. r.o., P. 5, XXX XX Z., E.: XX XXX XXX proti žalovanej:
X. M., nar. XX.X.XXXX, Q. 72, XXX XX Z., v konaní o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

C. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu XX,XX € s úrokmi z omeškania vo výške X,XX% ročne z
dlžnej istiny od XX.XX.XXXX do zaplatenia a to do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

C. má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnej výške, o ktorej rozhodne súd prvej inštancie
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na

úhradu istiny XX,XX € (cestovné, úhrada), úroky z omeškania vo výške X,XX% ročne z dlžnej istiny od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, poštovné X,XX €, trovy konania XX,XX (súdny poplatok), trovy právneho
zastúpenia XX,XX € (za dva úkony á XX,XX €, X x RP X,XX €), spolu XXX,XX € + úroky.
X.Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaná dňa XX.XX.XXXX cestovala dopravným prostriedkom
(autobusom) žalobcu a nepreukázala sa platným cestovným lístkom. C. predložil alebo označil dôkazy
a použil tieto prostriedky procesného útoku: hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok,
výzva k úhrade pohľadávky vrátane podacieho lístka.

X.Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.

X.Súd predmetnú vec rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 177 ods. X písm. a) v
spojení s § 297 písm. b) G.. R. bol verejne vyhlásený dňa XX.XX.XXXX. X. a čas verejného vyhlásenia
rozsudku boli dané na úradnú tabuľu a web stránku súdu.

X.Žalovaná dňa XX.XX.XXXX o XX.XX hod. cestovala dopravným prostriedkom žalobcu na autobusovej
linke č. XX a pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom sa nepreukázala platným cestovným
lístkom. Na výzvu kontrolného zamestnanca odmietla zaplatiť cestovné vo výške X,XX € a sumu XX €
sankčnú úhradu za porušenie X. prepravného poriadku a N. X. mesta Z..

X.Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné (§760 J.. zákonníka), pričom podrobnosti o
preprave osôb upravujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§772 J.. zákonníka).

X.Podľa § X2 ods. 1 zák. č. XX/XXXX Z.z. dopravca je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený
prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca poverenéhoorganizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich
bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť.

X.Podľa § 1X ods. 2 písm. b) zák. č. XX/XXXX Z.z. vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú
oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

X.Podľa § X4 ods. 1 písm. d) zák. č. XX/XXXX Z.z. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

XX.Podľa § 14 ods. X zák. č. XX/XXXX Z.z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
XX.Podľa § 17 ods. X zák. č. XX/XXXX Z.z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným

lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

XX.Podľa ust. § 517 ods. 1, veta prvá J. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v
omeškaní.

XX.Podľa ust. § 517 ods. X J. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX.Podľa ust. § 563 J. zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.

XX.Podľa ust. § 3 ods. X nar. vlády č. XX/XXXX Z.z. v znení neskorších predpisov, ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia J. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako

základná úroková sadzba O. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

XX.Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobcom uplatnený nárok o zaplatenie
cestovného a úhrady je dôvodný a v súlade s cit. zák. ustanoveniami preto zaviazal žalovanú na

zaplatenie sumy XX,XX €. V. tvrdenia žalobcu žalovaná výslovne nepoprela, preto ich súd považoval
za nesporné podľa § X51 ods. 1 C.s.p.

XX.O úroku z omeškania rozhodol súd v zmysle ust. § 563 a § 517 J.. zákonníka. U. suma v súlade s ust.
§ 563 J.. zákonníka sa stala splatnou na základe výzvy pracovníka žalobcu dňa XX.XX.XXXX, žalobca

má preto právo na zaplatenie úrokov z omeškania odo dňa XX.XX.XXXX. W. úrokov je určená v súlade
s ust. § 3 ods. X nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z. a v danom prípade činí X,XX % z dlžnej sumy ročne.

XX.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. l C.s.p. a priznal žalobcovi právo na náhradu
trov konania v plnej výške. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti rozsudku

samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisováznačka tohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.