Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, April 30, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Er/623/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417210524
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417210524.2

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch vo veci exekúcie oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s.,
Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831 proti povinnému: Z. A., D.. XX.X.XXXX, H. XXX,
XXX XX D. R. o vymoženie 22,49 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému
exekútorovi JUDr. Ivanovi Lutterovi, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Longobardská 1301/27,
náhradu trov exekúcie vo výške 72,30 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverením tunajšieho súdu zo

dňa 30.05.2017 poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Ivan Lutter, Exekútorský úrad so
sídlom Bratislava, Longobardská 1301/27 (ďalej len exekútor).

Dňa 28.02.2018 doručil povinný súdu podnet na odklad exekúcie a na zastavenie exekúcie, nakoľko
rozhodnutím Okresného súdu Nitra, sp.zn. 31OdK/168/2017 zo dňa 21.11.2017 bol povinný ako dlžník
podľa § 166e zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení oddlžený a bol

vyhlásený na povinného konkurz.

Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.03.2018 súdny exekútor oznámil súdu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. 31OdK/168/2017 zo dňa
21.11.2017, a preto žiadal súd, aby exekúciu zastavil. Exekútor vo svojom podaní uviedol, že si uplatňuje
trovy exekúcie, ktoré si aj vyčíslil.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej ExP), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 2 ExP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení

konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považujeza nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

Podľa § 200 ods. 5 ExP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 ExP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 3 ExP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

Podľa § 196 ExP , za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 37 ods. 1, veta druhá) ExP, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj

poverený exekútor.

Súd o trovách exekúcie rozhodoval podľa Vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z. v znení účinnom od
01.01.2009 (ďalej vyhlášky). Návrh na vykonanie exekúcie bol doručený exekútorovi dňa 31.03.2017.

Podľa § 14 ods.1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

Podľa odseku 2 § 14 - paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods.1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 22 ods. 2 citovanej vyhlášky cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 4 písm. a) zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách zamestnancovi vyslanému na

pracovnú cestu patrí náhrada preukázaných cestovných výdavkov.

Podľa § 23 odsek 1 citovanej vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie a za čas strávený
na ceste do tohto miesta a späť.

Podľa § 25 citovanej vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.Exekútor vo svojom podaní žiadal, aby súd zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie, ktoré
si vyčíslil s poukazom na ustanovenia Vyhlášky č 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov /ďalej len citovanej vyhlášky/ vo výške 72,30 Eur.

Súd exekútorovi priznal nasledovnú odmenu a daň z pridanej hodnoty, nakoľko exekútor je platiteľom
dane z pridanej hodnoty :
- podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, za výkon exekučnej činnosti paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti v sume 33,19 Eur,

V súlade s ustanovením § 14 ods. 1 vyhlášky súd priznal exekútorovi odmenu 33,19 Eur za jednotlivé
úkonyexekučnejčinnosti,ideominimálnuodmenu,ktorúmožnoexekútorovipriznaťzaúkonyexekučnej
činnosti v prípade, že došlo k zastaveniu predmetnej exekúcie.

- podľa § 22 ods. 1, 2 a § 23 vyhlášky : poštovné 4,50 Eur, poplatok ta elektronickú súčinnosť do
banky č. 109968 0,10 Eur, elektronická súčinnosť - poplatok za súčinnosť do banky č. 109879 0,25 Eur,

elektronická súčinnosť - poplatok ta súčinnosť na RČ na dopr. Inšpekt. č. 33866 0,20 Eur, náhrada za
administratívny materiál (kancelársky papier, obálky, spisový obal, archivovacie krabice, atď) 7,90 Eur,
archivovanie spisu po dobu 5 rokov v zmysel vyhl. Č. 628/2002 Z.z. o archivácii 5x2,821 Eur - 14,11
Eur celkovo 27,06 Eur,
Exekútor si navýšil odmenu o daň z pridanej hodnoty (ďalej DPH).

- podľa § 196 ExP daň z pridanej hodnoty zo sumy 60,25 Eur predstavuje sumu 12,05 Eur. Súd
priznal exekútorovi DPH, nakoľko exekútor podľa Osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty
je platiteľom dane.
Trovy exekúcie spolu predstavujú sumu 72,30 Eur.

3. Exekučný súd mal preukázané, že uznesením sp. zn. 31OdK/168/2017 zo dňa 21.11.2017, Okresný
súd Nitra rozhodol tak, že vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: Z. A., D.. XX.XX.XXXX. Uvedené
uznesenie bolo publikované v Obchodnom vestníku číslo 225 z roku 2017, dňa 27.11.2017.

4. Súd predmetnú exekúciu zastavil s poukazom na ustanovenie § 167 ods. 2 zákona o konkurze a

reštrukturalizácii, z ktorého je zrejmé, že vyhlásenie konkurzu je dôvodom, aby súd exekúciu zastavil.
Predmetnú exekúciu súd vzhľadom na vyhlásený oddlžovací konkurz povinného zastavil podľa § 57
ods. 2 Exekučného poriadku.

Exekučný poriadok zakotvuje pravidlo, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne má platiť a znášať povinný

(§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku). Keďže v danom prípade bolo konanie zastavené z dôvodu
vyhlásenia malého konkurzu na osobu povinného, povinný platiť trovy exekúcie nemôže, musel súd
skúmať, či je daný dôvod pre uloženie povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému. Súd preto
skúmal, či zastavenie konania zavinil oprávnený, a teda či sú naplnené okolnosti predpokladané v §
203 ods. 1 Exekučného poriadku, pričom súd je toho názoru, že aplikácia daného ustanovenia na tento

prípad nie je možná, nakoľko oprávnený nevyvinul žiadne také konanie, ktoré by malo za následok to,
že by prišlo k zastaveniu konania.

Súd je toho názoru, že pri rozhodovaní o trovách exekúcie je potrebné postupovať podľa ustanovenia
§ 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ktoré je akýmsi špeciálnym ustanovením k ustanoveniu § 203

ods. 2 Exekučného poriadku, ktoré by bolo možné v zásade taktiež aplikovať, keďže v celku sa
jedná o nemajetnosť povinného. Avšak v danom prípade je nutné aplikovať ustanovenie § 203 ods. 3
Exekučného poriadku, ktoré sa vzťahuje priamo na situáciu, kedy k zastaveniu exekúcie príde z dôvodu
vyhlásenia konkurzu. Nakoľko príčinou zastavenia exekúcie bolo vyhlásenie konkurzu.

Súd v zmysle vyššie uvedeného odôvodnenia a zákonných ustanovení, zaviazal na náhradu trov
exekúcie oprávneného, nakoľko boli naplnené všetky podmienky predpokladané § 203 ods. 3
Exekučného poriadku, teda exekúcia bola zastavená z toho dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz. Podľa ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku súd priznal exekútorovi len
nevyhnutné trovy predmetnej exekúcie a na ich zaplatenie zaviazal oprávneného tak, ako je to vyššie

uvedené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.