Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. jún 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/93/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118203846
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118203846.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa R. H., W.. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko Ilava,
dieťa rodičov: matky, Y. H., štátnej občianky SR, bytom I. L., t.č. W., L. X G. T. Y. Q., a otca, L. H., štátneho
občana SR, bytom L. Č.. XX, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ svojim návrhom žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým mu zverí
maloletú R. do jeho starostlivosti. Uviedol, že maloletá pochádza z rozvedeného manželstva, na čas po
rozvode bola schválená rodičovská dohoda, v zmysle ktorej bola maloletá zverená do striedavej osobnej
starostlivosti rodičov v týždňových intervaloch. Vyživovacia povinnosť určená nebola. S matkou žijú i
naďalej v spoločnej domácnosti. Realizujú striedavú osobnú starostlivosť. Otec má však za to, že táto

nie je na prospech dieťaťa. Dcéra odmieta matku, má problémy v škole, svojvoľne odišla z vyučovania,
má L. L., T. L. C. Ž., čo publikovala na sociálnej sieti. H. R. G. Y.. T. U. T. F., má naordinovanú Y. N..
Otec sa domnieva, že potrebuje pomoc psychológa. Uznal, že vzťahy medzi ním a matkou dieťaťa sú
vyhrotené. Má vedomosť, že matka má zabezpečené samostatné bývanie a chce, aby išla s ňou bývať
aj dcéra, čo ona odmieta. Maloletá R. navštevuje X. ročník ZŠ v F.. Ďalej uviedol, že je zamestnaný,
zarába cca 1.100,- eur mesačne, má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k synovi L. H., ktorý je dospelý a

končí štúdium na strednej škole. Poukázal na to, že sú splnené podmienky na dočasnú úpravu pomerov
nariadením neodkladného opatrenia v zmysle jeho návrhu.

2. Navrhovateľ podal na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX aj návrh vo veci samej, ktorým žiada zveriť
maloleté dieťa do jeho osobnej starostlivosti, s tým, že zastupovať a spravovať majetok maloletej budú
obaja rodičia a matke bude uložená povinnosť hradiť výživné s účinnosťou od podania návrhu, pričom

výšku výživného nekonkretizoval.

3. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s lekárskymi správami H.. T.,
písomným vyjadrením matky, so správou zo šetrenia opatrovníka, a zistil nasledovný skutkový a
skutočný stav:

4. Maloletá R. pochádza z rozvedeného manželstva rodičov, ktoré bolo rozvedené tunajším súdom pod
sp.zn.XXP/XXX/XXXX.Maloletábolazverenádostriedavejosobnejstarostlivostirodičov.Mázdravotné
problémy, navštevuje E. T. H.. T..

5. Zo správy zo šetrenia opatrovníka bolo zistené, že otec v čase šetrenia uviedol, že matka sa zo
spoločnej domácnosti odsťahovala asi pred mesiacom, t.č. sa zdržiava u svojej matky v W.. Striedavá

osobná starostlivosť sa momentálne nerealizuje. Maloletá R. býva v domácnosti s otcom, keďže matka
nemá riadne zabezpečené podmienky pre maloletú. Otec uvádzal, že matka kúpila 2-izbový byt, no všakide o holobyt, takže sa tam nemôže ešte nasťahovať a zariaďuje ho. Maloletá R. navštevuje X. ročník ZŠ
F.. Mala aj problémy v škole, otec však uviedol, že odkedy sa matka odsťahovala, správanie a prospech
v škole sa u R. zlepšili. Zdravotný stav maloletej je dobrý. Maloletá pre problémy v domácnosti prestala

navštevovať záujmové krúžky, matku navštevuje u starých rodičov, kde sa zdržiava cca 1-krát týždenne.
Domácnosť otca je vedená v poriadku a čistote. Otec uvádzal, že o dcéru sa vie riadne postarať aj
navariť. Zamestnaný je v Z. Q. L. ako Ú.. Vykonaný bol aj neformálny pohovor s maloletou, ktorá uviedla,
že o návrhu vie, ona sama otca žiadala, aby podal takýto návrh. Odkedy sa matka odsťahovala, párkrát
sa s ňou stretla, chce však bývať s otcom. Vykonaný bol aj pohovor s matkou maloletej, ktorá potvrdila,

že rodičia majú narušené vzťahy, majú problém komunikovať ohľadne dcéry. Momentálne sa striedavá
osobná starostlivosť nerealizuje, nakoľko matka nemá vytvorené pre maloletú riadne podmienky.

6. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia §
324 -328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP").

7. Podľa § 2 ods.1, 2 CMP ( z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods.1, 2 CSP (z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok) pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

11. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

12. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí

môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov,
alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti
požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo
a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla, i keď dočasná úprava
právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy

účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda
existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť
až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

13. V danom prípade možno konštatovať, že maloletá pochádza z rozvedeného manželstva. V
rozvodovom konaní bola schválená rodičovská dohoda, v zmysle ktorej bola maloletá zverená do
striedavej osobnej starostlivosti rodičov. Z doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že
striedavá osobná starostlivosť sa v súčasnosti nerealizuje, nakoľko matka sa zo spoločnej domácnosti
odsťahovala, zariaďuje si svoje nové bývanie. V súčasnosti nemá na starostlivosť o maloletú vytvorené

podmienky. Starostlivosť o maloletú R., odkedy odišla matka zo spoločnej domácnosti, zabezpečuje
otec, ktorý má na starostlivosť o maloletú vytvorené všetky podmienky. Maloletá R. je u neho spokojná,
vyjadrila sa, že chce zostať bývať u otca, matku navštevuje. Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti
dospel k záveru, že otec osvedčil existenciu právneho vzťahu účastníkov. Neosvedčil však nevyhnutnosť
riešenia situácie v rodine nariadením neodkladného opatrenia. O maloletú R. sa otec riadne stará po

všetkých stránkach. Preukázané bolo, že sa zlepšil prospech aj správanie maloletej v škole, ktorá je
u otca spokojná. Nie je preto ohrozený jej ďalší zdravý vývoj. Vo veci samej bude vykonané ďalšie
dokazovanie s cieľom zistiť čo najvhodnejšie výchovné prostredie pre maloletú.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne /trojmo/ (§ 357

CSP)
Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené
- kto ho robí
- ktorej veci sa týka
- čo sleduje

- musí byť podpísané a datované
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje
- v akom rozsahu rozhodnutie napáda
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.