Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 27, 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/293/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916211795
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7916211795.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci žalobkyne: L.. L. Y., M..

XX.X.XXXX, Q. B. XX, XXXXX B. proti žalovanému: K & V , s.r.o., so sídlom Svätoplukova 208/17, 07501
Trebišov, IČO: 36 826 243 o zaplatenie 52.943,-Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobkynisumu 52.943,-Eur aúrokzomeškaniavovýške0,04%denneza
každýdeňomeškaniazosumy1.283,-Eurod13.5.2014dozaplatenia, zosumy3.444,-Eurod13.5.2014
do zaplatenia, zo sumy 3.444,-Eur od 15.7.2014 do zaplatenia, zo sumy 3.444,-Eur od 15.10.2014
do zaplatenia, zo sumy 3.444,-Eur od 14.3.2015 do zaplatenia, zo sumy 3.444,-Eur od 28.3.2015 do
zaplatenia, zo sumy 3.444,-Eur od 03.08.2015 do zaplatenia, zo sumy 3.444,-Eur od 16.10.2015 do

zaplatenia, zo sumy 3.444,-Eur od 19.01.2016 do zaplatenia, zo sumy 3.444,-Eur od 08.04.2016 do
zaplatenia, zo sumy 3.444,-Eur od 16.07.2016 do zaplatenia, zo sumy 3.444,-Eur od 16.10.2017 do
zaplatenia, zo sumy 3.444,-Eur od 16.01.2017 do zaplatenia, zo sumy 3.444,-Eur od 21.04.2017 do
zaplatenia, zo sumy 3.444,-Eur od 20.07.2017 do zaplatenia, zo sumy 3.444,-Eur od 19.07.2017 do
zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II.Priznáva žalobkyni náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu s tým, že o výške náhrady

trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa domáhala voči žalovanému zaplatenia 52.943,-Eur s prísl. z titulu nájomného na základe
nájomnej zmluvy zo dňa 28.11.2013.

2.Podľa ust. §273 Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/ súd môže aj bez nariadenia
pojednávaniarozhodnúťožalobepodľa§137písm.a/rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,
ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

3.Podľa ust. §275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4.Súd doručil žalovanému žalobu do vlastných rúk spolu s uznesením, v ktorom mu uložil povinnosť v
určenej 15 dňovej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto písomnom vyjadrení uviesť rozhodujúceskutočnostinasvojuobranu,pripojiťlistiny,naktorésaodvolávaaoznačiťdôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení a zároveň ho poučil o tom, že v prípade, ak sa v určenej lehote k žalobe nevyjadrí, súd môže
aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.

Žalovanému bola doručená žaloba s prílohami a uznesenie na vyjadrenie s poučením dňa 6.1.2018,
ale sa nevyjadril.

5.Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a vyššie citovaných zákonných ustanovení CSP súd
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, keďže v danom prípade boli splnené zákonné predpoklady na

vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa §273 CSP.

6.Podľa ust. §255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7.Podľaust.§262ods.1CSPonárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8.Podľa ust. §262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9.Súd priznal plnú náhradu trov konania žalobkyni, lebo v konaní mala plný úspech. Po právoplatnosti
tohto rozsudku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

10.Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. §219 ods.3 CSP a §177 ods.2

písm. c/ CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia v lehote do 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Trebišov v 3 vyhotoveniach.

Proti výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku
na Okresnom súde Trebišov v 3 vyhotoveniach.

Podľa ust. §277 ods.1 CSP Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie

vyjadrenia podľa §273 písm. a/ môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa ust. § 277 ods. 3 CSP Návrh podľa odseku 1 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o

rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.