Rozsudok Judgement was issued on Thursday, May 30, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14Csp/110/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217209784
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4217209784.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Kováčovou v právnej veci žalobcu: Allianz

- Slovenská poisťovňa, a.s. so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovanej:
D. I., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H. H. L. o zaplatenie 108,10 €, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 108,10 € do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobca m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 5.5.2017 sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanej
zaplatiť mu sumu 108,10 € ako aj náhradu trov konania. Žalobu postavil na tom skutkovom tvrdení, že

so žalovanou mal uzavretú poistnú zmluvu č. 0370886442 zo dňa 26.6.2014 so začiatkom poistenia
dňa 27.6.2014. Predmetom poistenia bolo životné poistenie. Poistná zmluva bola uzavretá s mesačným
poistnýmobdobímavýškoupoistného26,80€mesačne.Žalovanásvojuzmluvnúpovinnosťvyplývajúcu
z poistnej zmluvy riadne a včas uhrádzať poistné nesplnila, keď v zmysle § 801 ods. 1 Občianskeho
zákonníka jej poistenie zaniklo z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote. K zániku
poistnej zmluvy došlo 27.11.2014. V zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka mu však vzniklo právo
na zaplatenie dlžného poistného za obdobie od 27.7.2014 do 27.11.2014 vo výške 108,10 €. Tiež si

uplatnil náhradu trov konania.

2. Súd vo veci vydal dňa 26.6.2017 platobný rozkaz č.k. 14Csp/110/2017-18, ktorý však pre nemožnosť
jeho doručenia žalovanej do vlastných rúk uznesením č.k. 14Csp/110/2017-27 zo dňa 2.2.2018 zrušil.
3. Súd vo veci rozhodol v zmysle § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, keď po oboznámení
sa s obsahom listín založených v spise, a to poistnej zmluvy, poistky, predpisu úhrady poistného, výzvy,
doručenky,oznámeniaozánikuzmluvy,výpisutechnickýchdátaostatnýmikuspisupripojenýmilistinami

ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

4. Dňa 27.6.2014 bola medzi stranami sporu uzavretá poistná zmluva č. 0370886442 pre životné
poistenie „FLEXI ŽIVOT“. Poistné bolo dojednané vo výške 26,80 € mesačne. Neoddeliteľnou súčasťou
zmluvy boli všeobecné poistné podmienky. Písomným podaním zo dňa 24.10.2014 žalobca vyzval
žalovanú na zaplatenie poistného za obdobie od 27.7.2014 do 26.8.2014 vo výške 26,80 € s
upozornením, že pokiaľ dlžné poistné neuhradí, jej poistenie zanikne v zmysle § 801 Občianskeho

zákonníka a vznikne mu právo na zaplatenie dlžného poistného do dňa zániku poistenia. Predmetnú
výzvu žalovaná prevzala dňa 27.10.2014. Dlžnú sumu neuhradila preto jej žalobca písomným podaním
zo dňa 9.12.2014 oznámil, že jej poistenie ku dňu 27.11.2014 zaniklo. Tiež jej oznámil, že v zmysle
ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka mu vzniklo právo na úhradu dlžného poistného dozániku poistenia, čo predstavuje sumu 108,10 €. Na zaplatenie dlžnej sumy jej stanovil lehotu 21 dní.
Žalovaná dlžnú sumu žalobcovi neuhradila.

5. Žalovaná sa v priebehu konania k podanej žalobe a jej prílohám nevyjadrila, skutkové tvrdenia žalobcu
nepopierala.

6. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 792 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh
prijatý v lehote, ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý účastník
návrh dostal. Poistná zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho

návrhu.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

7. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi stranami sporu došlo dňa 27.6.2014 k
platnému uzavretiu poistnej zmluvy pre životné poistenie „FLEXI ŽIVOT“ so začiatkom poistenie dňa
27.6.2014. Keďže žalovaná nesplnila svoju zmluvnú povinnosť platiť dohodnuté poistné riadne a včas
(keď riadne a včas neuhradila poistné za poistné obdobie od 27.7.2014 do 26.8.2014), v zmysle § 801
ods. 2 Občianskeho zákonníka došlo dňom 27.11.2014 k zániku poistenia a žalobcovi vznikol nárok na

uhradenie poistného do doby zániku poistenia. Poistné bolo dohodnuté v sume 26,80 € mesačne. Dlžné
poistné do dňa zániku poistenia žalobca vyčíslil v sume 108,10 € (ide o časť dohodnutého poistného
vyčísleného za obdobie od 27.4.2014 do 27.11.2014). Vyššie uvedené skutkové tvrdenia žalobcu v
konaní zo strany žalovanej popreté neboli, súdu nebol predložený dôkaz ani o čiastočnom, ani o úplnom
splnení dlhu žalovanou. Preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 108,10 € tak

ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol v spore
plne úspešnou stranou. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny
úradník samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

9. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaná nesplní povinnosť uloženú jej týmto rozhodnutím, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.