Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 9, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7Csp/197/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717209504
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717209504.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci žalobcu: P.

Y., T.. I.. N.., S.: XX XXX XXX, T. T. XXX XX Y., V. XX, O.: R.. R. J., D., T. T. XXX XX Y., R.Š. XX/X proti
žalovanému: F. N., P. XXX XX Y., K. XXXX/XX o zaplatenie 227,64 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná uhradiť žalobcovi sumu 227,64 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne od
18.10.2016 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 27.9.2017, ktorá bola doručená súdu 4.10.2017domáha sa voči žalovanej
zaplatenia sumy 227,64 eur aj s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania. Žalobu zdôvodnil tým,

že žalovaný nezaplatil faktúru v sume 227,64 eur, a to za odvoz pristavenia a prenájom VOK SO,
zneškodnenie a poplatok za stavebného odpadu.
2. Okresný súd Poprad platobným rozkazom sp. zn. 7Csp/197/2017 zo dňa 29.11.2017 uložil povinnosť
žalovanému uhradiť žalobcovi žalovanú sumu aj s príslušenstvom ako aj uhradiť trovy konania.
Vzhľadom na to, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk súd tento
uznesením zrušil dňa 14.3.2018.
3.Žalovanásakžalobenevyjadrila,napojednávaníkonanomdňa9.5.2018sanezúčastnila,súdpretoza

splnenia podmienok podľa § 180 CSP vykonal pojednávanie v jej neprítomnosti. Súd vyhodnotil listinné
dôkazy a dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Žalovaný nezaplatil žalobcom vystavenú faktúru č.
XXXXXXXXXX zo dňa 3.10.2016 znejúcu na sumu 227,64 eur, splatnú 17.10.2016. Vzhľadom na vyššie
citované súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
4.Podľa§517ods.1 Občianskehozákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
5. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
7. Súd priznal úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O trovách konania
súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.