Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 9, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7Csp/118/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717207042
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717207042.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci žalobcu:
D. P., F.. XX.XX.XXXX, T. XXX XX H., A. XXXX/XX, W.: E.. E. A., I., J. J. XXX XX H., E. XX/X proti
žalovanému: W. E., F.. XX.XX.XXXX, T. XXX XX H., E. XXXX/XX o zaplatenie 3 540,52 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd ukladá žalovanému, aby do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 3 540,52
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,15 % ročne zo sumy 3 540,52 eur od 1.8.2014 do zaplatenia

II. Žalobca má vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 12.6.2017, ktorá bola doručená súdu 21.6.2017 domáha sa voči žalovanému
zaplatenia sumy 3 540,5 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,15 % ročne zo sumy 3 540,52 eur od
1.8.204 do zaplatenia ako aj náhrady trov konania.

2. Podstatou podanej žaloby je tvrdenie žalobcu, že dňa 26.3.2001 bola medzi žalovanou a J. J., I..J..,
J. J. J. E. X, XXX XX T. uzavretá zmluva o úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej bol žalobkyni
poskytnutý úver vo výške 120 000 Sk (3 983,27 eur) a v zmysle článku IV. predmetnej zmluvy bol
úver spolu s príslušenstvom zabezpečený okrem iného aj ručením žalobcu. Z dôvodu, že žalovaná
prestala úver splácať veriteľ pristúpil k uplatneniu svojho nároku na súde. Rozsudkom Okresného súdu
Poprad zo dňa 10.11.2009, č.k. 18Cb/22/2009-52 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo

dňa 18.1.2011 č.k. 1Cob/56/2010 - 72 bol žalobca (v postavení ručiteľa) zaviazaný zaplatiť žalovanej 1
778,01 eur s 13,38 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 588,47 eur od 1.10.2008 do zaplatenia
a nahradiť trovy konania vo výške 106,15 eur. V následnom exekučnom konaní došlo dňa 31.7.2014
k uspokojeniu pohľadávky veriteľa č. k. 18Er/546/2011 H. J. Z. J.. S.. Z.., J. J. P. XX, T., na základe
vymoženia peňažných prostriedkov od žalobcu vo výške 3 540,52 eur.
3.Podľa§308Obchodnéhozákonníka,ručiteľ,ktorýsplnízáväzokzaktorýručí,nadobúdavočidlžníkovi

práva veriteľa a je oprávnený požadovať všetky doklady a pomôcky, ktoré má veriteľ a ktoré sú potrebné
ne uplatnenie nároku voči dlžníkovi.
4. V zmysle § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na pojednávaní rozhodne súd o
žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti vydania

rozsudku pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
5. V zmysle § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
6. Na pojednávaní konanom dňa 9.5.2018 sa žalovaný nezúčastnil, neúčasť žiadnym spôsobom
neospravedlnil, hoci bol naň riadne predvolaný, ako aj poučený o následkoch nedostavenia sa vrátane

možnosti vydania rozsudku pred zmeškanie. Žalobca na tomto pojednávaní navrhol, aby súd rozhodolrozsudkom pre zmeškanie. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.
7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Súd priznal úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O trovách konania
súd rozhodne samostatným uzensením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Proti výroku rozsudku o trovách konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia

rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.