Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 29, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Er/693/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4305215153
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4305215153.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., Cintorínska č.
5, 949 01Nitra, (právny nástupca SIDERIA zdravotná poisťovňa, a.s., predtým SIDERIA - ISTOTA,
združená zdravotná poisťovňa Košice), proti povinnému: ELKA - BOSTON, s.r.o., 934 01 Levice,
Hviezdoslavova 11, o vymoženie 133,84 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spis. zn.: 13Er/693/2005, a u súdneho exekútora:

JUDr. Jozef Ivančík, pod spis. zn.: EX 672/2005 z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi : JUDr. Jozef Ivančík, Exekútorský úrad Nové Zámky, Výpalisko 2, p r i z n
á v a trovy exekúcie vo výške 19,22 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.12.2005 súd vydal poverenie č. 5402 031816, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor dňa 11.05.2015 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že vykonaným
šetrením zistil zrušenie obchodnej spoločnosti. Súdny exekútor si v rámci návrhu na zastavenie exekúcie
vyčíslil trovy exekúcie vo výške 4,80 eur ako i trovy pôvodného odvolaného súdneho exekútora JUDr.

Gabriela Szénasiho vo výške 25,30 eur.

3. Súd vykonaným šetrením zistil, že Uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 29 CbR/164/2009-44 zo
dňa 03.01.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.08.2011, bola zrušená obchodná spoločnosť
ELKA - BOSTON s.r.o. bez likvidácie.

4. Z dôvodu, že Najvyšší súd SR už opakovane judikoval (napr. spis. zn. 3MCdo 10/2011), že v prípade,
ak dôjde k zrušeniu spoločnosti bez likvidácie a následne jej vymazaniu z Obchodného registra, je
potrebné zastaviť exekúciu pre nemajetnosť povinného.

5. Podľa prechodných ustanovení § 243h ods. 1 k úpravám účinným od 1. apríla 2017 zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i

až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6.Vzhľadomnauvedenésúdpoukazomna§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinnej do 30.4.2008) v znení nesk. predpisov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

11. Podľa odseku 2 cit. ustanovenia vyhl., základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64
eura za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

12. Podľa odseku 3 cit. ustanovenia vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eur.

13. Súd preskúmaním exekútorom uplatnených trov exekúcie zistil, že hodinovú odmenu za prevzatie

návrhu a jeho kontrola, vytvorenie spisu, zapísanie návrhu do registra v trvaní 45 minút nemožno priznať,
nakoľko nejde o čas vynaložený na exekúciu, za ktorý by mohol exekútor požadovať odmenu podľa § 14
odsek 1 písmena a), odsek 2 vyhlášky. Exekúcia sa totiž začína až vydaním poverenia na jej vykonanie
súdom podľa § 44 odsek 2 Exekučného poriadku a nie už dôjdením návrhu na vykonanie exekútorovi,
ktorým sa len iniciuje začatie exekučného konania. Tento úkon je súčasťou získania poverenia na

vykonanie exekúcie, čo je úkon exekučnej činnosti, pri ktorom patrí súdnemu exekútorovi odmena podľa
§ 15 odsek 1 písmena a) vyhlášky. V tomto prípade došlo k duplicitnému uplatneniu náhrady trov
exekúcie.

14. Čo sa týka odmeny podľa § 14 odsek 1 písmena a) vyhlášky, súd dospel k záveru, že súdnemu

exekútorovi nepatrí ani odmena za vydanie upovedomenia o začatí exekúcie v trvaní 45 minút a vydanie
príkazu na začatie exekúcie v trvaní 30 minút, ktoré môžu byť priznané len podľa § 15 odsek 1 vyhlášky,
nakoľko v prípade ich priznania na základe vyúčtovania súdneho exekútora by išlo ako pri poverení o
duplicitné priznanie náhrady trov exekúcie za tieto úkony.

V tejto časti súd priznal pôvodnému súdnemu exekútorovi odmenu za :

- písm. a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie ........................................ 3,32 Eur,
- písm. c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie........................................ 3,32 Eur,
- písm. d) doručenie exekučného príkazu ........................................................... 3,32 Eur,

Spolu........................................................................................................................... 9,96 Eur.

15. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal pôvodnému súdnemu exekútorovi náhradu vo výške

2,06 eur za poštovné a telekomunikačné výdavky.

16. Súdny exekútor JUDr. Jozef Ivančík si žiadal iba o náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške
4,00 eur.17. Keďže súdni exekútori preukázali, že sú platcami DPH, zvyšuje sa ich odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % (9,96 + 2,06 eur) teda o 2,40 eur pre pôvodného súdneho

exekútora a o 0,80 eur pre JUDr. Jozefa Ivančíka.

18. Podľa § 16 ods. 7 Exekučného poriadku, pri zániku výkonu funkcie exekútora podľa odseku 1
komora určí náhradníka. Za náhradníka vymenuje komora v lehote 30 dní od zániku funkcie podľa
odseku 1 exekútora, ktorý na vymenovanie za náhradníka udelí súhlas. Ak nebolo možné vymenovať za

náhradníkažiadnehoexekútorasjehosúhlasom,stávasapouplynutítejtolehotynáhradníkomexekútor,
ktorý bol zástupcom exekútora, ktorého výkon funkcie exekútora zanikol. Náhradník exekútora vykonáva
exekučnú činnosť vo svojom mene a v konaniach pokračuje na základe pôvodného poverenia.

19. Podľa § 16 odsek 8, 9 Exekučného poriadku, v prípade podľa odseku 2 písm. a) sa môže
exekútor dohodnúť s iným exekútorom na odovzdaní a prevzatí exekučnej agendy. Dohodu o odovzdaní

exekučnej agendy nástupcovi exekútora predloží exekútor komore spolu so žiadosťou o odvolanie z
funkcie exekútora. Postup odovzdania exekučnej agendy upraví komora vnútorným predpisom. Na
nástupcu exekútora sa primerane použijú ustanovenia o náhradníkovi.

20. Súdny exekútor JUDr. Gabriel Szénási bol odvolaný z funkcie dňa 18.06.2011 a za jeho nástupcu

bol ustanovený súdny exekútor JUDr. Jozef Ivančík. Nástupca vstupuje do práv a povinností súdneho
exekútora, ktorý požiadal o odvolanie z funkcie, okamihom zániku funkcie tohto súdneho exekútora.
Nakoľko sa súdny exekútor JUDr. Jozef Ivančík stal nástupcom odvolaného súdneho exekútora JUDr.
Gabriela Szénásiho, vstúpil do práv a povinností odvolaného súdneho exekútora a náhradu trov
exekúcie nie je možné priznať odvolanému súdnemu exekútorovi, ale nástupcovi súdneho exekútora.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené práva a povinnosti nástupcu súdneho exekútora, súd priznal trovy
exekúcienástupcovisúdnehoexekútoraJUDr.Szénásiho,JUDr.Ivančíkoviasčítaltrovyexekúcieoboch
súdnych exekútorov. Súd teda priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 19,22 eur.

22. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 19,22 Eur, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 2. EP.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.