Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. júl 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 6C/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6818200759
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Šedivec

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6818200759.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca sudcom JUDr. Miroslavom Šedivcom v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, IČO: 47 232 480, sídlo Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému: F. U.,
S.. XX.XX.XXXX, N. M. XXX XX X. XXX, t. č. na neznámom mieste, o zaplatenie 483,45 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Revúca č.k. 6C/18/2018-12 zo dňa 25.04.2018 v plnom
rozsahu.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 483,45 Eur a náhradu poštových sadzieb 1,45 Eur v lehote troch

dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 28,50 Eur (súdny poplatok) v
lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou podanou dňa 23.04.2018 domáhal proti žalovanému zaplatenia 483,45 Eur a
náhrady vynaložených nákladov na poštovné vo výške 1,45 Eur na tom skutkovom základe, že žalovaný

nezaplatil úhradu podľa zákona č. 340/2012 Z. z. za obdobie od 01.04.2008 do 31.08.2017, z toho istinu
vo výške 466,45 Eur a zmluvnú pokutu vo výške 17,- Eur.

2.Súd vo veci najskôr rozhodol platobným rozkazom Okresného súdu Revúca č.k. 6C/18/2018-12 zo
dňa25.04.2018,ktorýmpodanejžalobevcelomrozsahuvyhovel.Platobnýrozkaznebolomožnédoručiť
žalovanému do vlastných rúk, preto súd podľa § 266 ods. 3 CSP platobný rozkaz v plnom rozsahu zrušil.

3.Žalovaný sa k doručenej žalobe vyjadril písomne podaním zo dňa 18.06.2018 tak, že na jednu adresu
im chodili dva šeky a poplatky, ktoré žalobca vymáha od žalovaného, zaplatila jeho manželka X. U., S..
XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXX.

4.K vyjadreniu žalovaného sa vyjadril žalobca písomným podaním zo dňa 02.07.2018 tak, že predmetom
konania je zaplatenie poplatkov za odberné miesto X.Á. XXX, na ktorom je ako odberateľ elektrickej
energie, ktorému vznikla povinnosť zaplatiť úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z. z., evidovaný žalovaný,

pričom na toto odberné miesto sa vzťahuje doklad SIPO ev. č. XXXXXXXXXX. Manželka žalovaného X.
U.jeevidovanáakoodberateľelektrickejenergievodbernommiesteX.XXX,manželkežalovanéhotakto
vznikla samostatná povinnosť zaplatiť úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z. z., pričom na toto odberné
miesto sa vzťahuje iný doklad SIPO ev. č. XXXXXXXXXX.5.Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, podľa ktorého
pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,- Eur.

6.Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: výzva na zaplatenie nedoplatku č. l. 3, prehľad
predpisov a platieb č. l. 4-6, doručenka č. l. 7, potvrdenie o výške tarifných cien za poštové zásielky č.

l. 8, na základe ktorých, s prihliadnutím k tvrdeniam účastníkov konania obsiahnutých v ich písomných
podaniach, súd zistil nasledovný skutkový stav:

7.Žalovaný nezaplatil úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z. z. za obdobie od 01.04.2008 do 31.08.2017
vo výške 466,45 Eur za odberné miesto X. XXX aj napriek tomu, že bol na to písomne vyzvaný žalobcom
listom zo dňa 14.08.2017, ktorý bol žalovanému doručený 18.08.2017. Žalovaný je v omeškaní so

zaplatením úhrady viac ako 30 dní od doručenia výzvy na jej zaplatenie, preto žalovanému vznikla
povinnosť zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 17,- Eur. Náhrada poštových nákladov spojených
s odoslaním listu zo dňa 14.08.2017 žalovanému predstavuje 1,45 Eur.

8.Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom

a televíziou Slovenska, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba, ktorá je evidovaná
dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v
domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.
Podľa § 6 ods. 1 veta prvá zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý

kalendárny mesiac.
Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziouSlovenska,úhradasaplatímesačne;úhraduzapríslušnýkalendárnymesiacjeplatiteľpovinný
zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.
Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a

televíziou Slovenska, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady.
Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziouSlovenska,akvyberateľúhradyzistí,žeplatiteľjevomeškanísozaplatenímúhrady,jepovinný
ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie
poštových sadzieb 23) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30
dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

9.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný nezaplatil žalobcovi úhrady podľa

zákona č. 340/2012 Z. z. pre odberné miesto X. XXX za obdobie od 01.04.2008 do 31.08.2017 vo
výške 466,45 Eur, žalovaný nepreukázal, že by úhrady v žalovanej výške zaplatil a nepreukázal ani
žiadne skutočnosti, ktoré by mali za následok zánik povinnosti žalovaného úhrady platiť. Ak manželka
žalovaného splnila svoju povinnosť zaplatiť úhrady za odberné miesto X. XXX, samostatná povinnosť
žalovaného zaplatiť úhrady za odberné miesto X. XXX tým nezanikla. Preto súd zaviazal žalovaného

zaplatiť žalobcovi 466,45 Eur.

10.Žalobca žalovaného vyzval na zaplatenie dlhu listom zo dňa 14.08.2017, ktorý bol žalovanému
doručený 18.08.2017, žalovaný je preto povinný zaplatiť žalobcovi náhradu zaplatených poštových
sadzieb vo výške 1,45 Eur, a keďže nezaplatil dlžné úhrady v lehote 30 dní od doručenia výzvy, je

žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi aj pokutu 17,- Eur. Preto súd žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi
aj náhradu poštových sadzieb 1,45 Eur a pokutu 17,- Eur.

11.Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, o trovách konania preto súd rozhodol podľa § 255
CSP tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

12.Z dôvodu hospodárnosti konania súd týmto rozsudkom rozhodol okrem nároku na náhradu trov
konania aj o výške trov. Odvolanie proti výroku o náhrade trov konania je však podľa § 357 písm. m)
CSP prípustné len do časti výroku o nároku na náhradu trov konania (a nie aj proti výške); časť výroku ovýške náhrady trov konania však ako závislý výrok nenadobudne právoplatnosť skôr ako výrok o nároku
na náhradu trov. V prípade zmeny výroku o nároku na náhradu trov konania odvolacím súdom o výške
náhrady trov konania rozhodne znovu súd prvej inštancie samostatným uznesením. Výška náhrady trov

konania predstavuje zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 28,50 Eur.

13.O lehote na plnenie súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP tak, že žalovanému súd uložil povinnosť
zaplatiť dlh v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Revúca do 15 dní odo dňa jeho

doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku
konania,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok).