Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. marec 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18Csp/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117229381
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:6117229381.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, sudkyňou JUDr. Erikou Tischlerovou, v spore žalobcu: Prima banka Slovensko,

a.s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, právne zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: F. I., T.. XX.XX.XXXX, U. H. K., o
zaplatenie 303,45 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 303,45 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 303,45 eura od 24.02.2015 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej právo na náhradu trov konania v celom rozsahu s tým, že o výške náhrady

trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
dňa 18.08.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy nezaplatenej istiny vo výške
303,45 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 303,45 eura od 24.02.2015
do zaplatenia a na náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so žalovanou dňa 12.10.2004 Zmluvu č. 3 210 560 907
(ďalej len „Zmluva“), ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky žalobcu v znení ich dodatkov

(ďalej len „VOP“). Na základe Zmluvy žalobca poskytol žalovanej peňažné prostriedky. Podmienky
čerpaniapeňažnýchprostriedkov,podmienkysplácaniapeňažnýchprostriedkov,podmienkyprineplnení
zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v Zmluve a vo VOP. Žalobca zastáva názor, že
Zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa ustanovenia §
497až507zákonač.513/1991Zb.Obchodnéhozákonníkaazákonač.258/2001Z.z.ospotrebiteľských
úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej
inšpekcii v znení neskorších predpisov, resp. zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o

inýchúverochapôžičkáchprespotrebiteľovaozmeneadoplneníniektorýchzákonov.Žalovanáneplnila
v stanovených termínoch splátky, čím porušila svoju povinnosť podľa Zmluvy, a tak žalobca podaním
zo dňa 06.02.2015 vypovedal Zmluvu, pričom vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy najneskôr do
23.02.2015. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu 05.02.2015 sumu vo výške 322,73 eura, pričom
neuhradená istina predstavovala sumu vo výške 303,45 eura. Žalovaná nevykonala do dňa spísania
žaloby žiadne úhrady, a tak žalovaná suma predstavuje sumu vo výške 303,45 eura, pričom pozostáva
z neuhradenej istiny úveru vo výške 303,45 eura. Príslušenstvo pohľadávky vo výške 19,28 eura si

žalobca neuplatňuje. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje úrok z omeškania podľa ustanovenia § 517
ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka odo dňa 24.02.2015, t.j. odo dňa nasledujúceho
po splatnosti pohľadávky.3. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal dňa 29.09.2017 platobný rozkaz č.k. 2Up/216/2017-0,
ktorývšaknebolomožnédoručiťžalovanejdovlastnýchrúk,oktorejskutočnostisúdupovedomilžalobcu
azároveňhovyzval,abyvlehote15dníododňadoručeniavýzvynavrholpokračovanievkonanínasúde

príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Žalobca v zákonnej lehote navrhol
pokračovanie v konaní a Okresný súd Banská Bystrica prípisom zo dňa 05.01.2018 upovedomil žalobcu
o postúpení veci Okresnému súdu Galanta. Tunajšiemu súdu bola vec postúpená dňa 09.01.2018.

4. Žaloba s prílohami, poučením o možnosti zastúpenia spotrebiteľa a o jeho procesných právach a

povinnostiach podľa § 292 Civilného sporového poriadku a výzvou na vyjadrenie k žalobe bola žalovanej
doručená postupom podľa § 116 ods. 2 a § 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku dňa 01.03.2018.
Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila.

5. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Podľa § 219 ods. 1, 3 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Predmetom konania v tomto prípade je zaplatenie sumy 303,45 eura, jedná sa o drobný spor a na
strane žalovaného je spotrebiteľ (§ 297 písm. b/ CSP). S poukazom na uvedené súd na prejednanie
veci nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil dňa 19.03.2018 o
08.30 hod.. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom - Zmluvou o bežnom účte, Dodatkom k zmluve o bežnom účte, Prílohou č. 1 k Dodatku,
sadzobníkom poplatkov, výpoveďou zmluvy, oznámením o zverení pohľadávky do mandátnej správy,
Obchodnými podmienkami Ľudovej banky, a.s., Všeobecnými obchodnými podmienkami Ľudovej banky,
a.s., Obchodnými podmienkami VOLKSBANK Slovensko, a.s., pokusom o zmier, výpisom z účtu

žalovanej, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový stav veci:

9. Žalobca (v tom čase ĽUDOVÁ BANKA, akciová spoločnosť, so sídlom Vysoká 9, 810 00 Bratislava,
IČO: 17 321 123) a žalovaná uzatvorili dňa 12.10.2004 Zmluvu o bežnom účte v Sk k programu služieb
č. 3210560907/3100, ktorej predmetom bolo otvorenie a vedenie bežného účtu k programom služieb

LUBA Element a vydanie platobnej karty Cirrus/Maestro. Jednostranným vyhlásením zo dňa 02.02.2005
žalobca stanovil výšku kontokorentného úveru k Zmluve o bežnom účte v Sk k programu služieb č.
XXXXXXXXXX uzavretej dňa 12.10.2004 medzi žalobcom a žalovanou, vo výške 8.000,- Sk s úrokovou
sadzbou 10,75% p.a..

10. V zmysle Dodatku ku zmluve o bežnom účte číslo XXXXXXXXXX/XXXX o programe služieb
ACTIVE (ďalej Dodatku) uzatvoreným medzi žalobcom a žalovanou dňa 18.10.2012, sa zmluvné strany
dohodli, že za podmienok a dojednaní uvedených v tomto dodatku Banka bude na bežnom účte
klienta poskytovať platobné služby ako program služieb ACTIVE. (článok 1 bod 1). V zmysle článku
1 bod 2 písm. a), j), v cene programu služieb aktív sú zahrnuté tieto platobné služby a platobné

operácie (transakcie): a) vedenie bežného účtu v eurách s minimálnym zostatkom, j) poskytnutie
spotrebiteľského úveru formou povoleného prečerpania s úverovým rámcom maximálne do 1.660 eur
po splnení podmienok stanovených bankou. Podľa Článku 2 (Povolené prečerpanie) bod 1 Dodatku,
zmluvné strany sa dohodli, že za podmienok a dojednaní v tomto dodatku a v obchodných podmienkach
pre poskytovanie spotrebiteľských úverov formou povoleného prečerpania a prekročenia, bude banka

na bežnom účte klienta vykonávať platobné operácie nad rámec aktuálneho zostatku na bežnom
účte až do výšky úverového rámca povoleného prečerpania a klient sa zaväzuje peňažné prostriedky
čerpané z tohto úverového rámca banke vrátiť spolu s príslušenstvom. Základné parametre povoleného
prečerpania sú uvedené v Prílohe číslo 1 tohto dodatku, ktorá tvorí jeho neoddeliteľnú súčasť (bod2). Klient sa zaväzuje a) nepožiadať o povolené prečerpanie na inom svojom bežnom účte vedenom
bankou, b) po celú dobu platnosti tohto Dodatku poukazovať svoj mesačný príjem na bežný účet
(bod 6). V dôsledku zúčtovania úrokov a poplatkov alebo v dôsledku nezaplatenia rozdielu pri znížení

úverového rámca môže na bežnom účte dôjsť k prekročeniu. Klient je povinný okrem zaplatenia úroku
zo sumy prekročenia vyrovnať sumu prekročenia bez zbytočného odkladu, najneskôr však v lehote
30 kalendárnych dní. Ak klient túto povinnosť nesplní, banka môže: a) úročiť sumu prekročenia aj
s úrokom z omeškania, b) od dodatku odstúpiť a/alebo pristúpiť k právnemu vymáhaniu úverovej
pohľadávky s príslušenstvom a pohľadávky z prekročenia s jej príslušenstvom a/alebo postúpiť tieto

pohľadávky s príslušenstvami tretej osobe, a to v ľubovoľnom poradí alebo aj v kombinácii (bod
8). Zmluvné strany sa dohodli na revolvingovom spôsobe čerpania a splácania úverového rámca s
tým, že výška jednotlivých splátok úverového rámce klientom voliteľná. Po zaplatení splátky klientom
banka zvýši disponibilný zostatok úverového rámca o takto zaplatenú sumu pripísaním došlej sumy
peňažných prostriedkov na bežný účet. Platby týkajúce sa úverového rámca, prekročenia, úrokov,
poplatkov a úrokov z omeškania sa uhrádzajú z peňažných prostriedkov vložených na bežný účet

alebo čerpaním disponibilného zostatku úverového rámca, pokiaľ nie je možné prekročenie (bod 10).
Klient sa zaväzuje zaplatiť banke z čerpaného úverového rámca úroky za dohodnutých podmienok.
Úroky sa vypočítavajú na dennom základe ako príslušné percento (úroková sadzba) z poskytnutých
a nezaplatených peňažných prostriedkov. Úroková sadzba povoleného prečerpania je dohodnutá ako
variabilná, pričom referenčnou úrokovej úrokovou sadzbou je BASE RATE pre povolené prečerpanie

banky (bod 13). Úroková sadzba prekročenia je dohodnutá ako variabilná, vo výške súčtu referenčnej
úrokovej sadzby BASE RATE pre povolené prečerpanie a 8,75 % p.a. (bod 14). Podľa článku 6 bod
2 Dodatku, tento dodatok je nedeliteľnou súčasťou zmluvy. Zánikom zmluvy zaniká aj tento dodatok.
Klient je povinný banke uhradiť všetky záväzky vyplývajúce z tohto dodatku v deň účinnosti k zániku
zmluvy. Podľa článku 6 bod 5 Dodatku, zmluvné strany sa dohodli, že ich vzájomné práva a záväzky,

ktoré výslovne neupravuje tento dodatok, sa riadia zmluvou, obchodnými podmienkami 1 a 2 a VOP v
uvedenom poradí záväznosti. Klient vyhlasuje a svojím podpisom na tomto dodatku potvrdzuje, že sa
s obsahom obchodných podmienok, VOP a sadzobníka poplatkov riadne oboznámil. Zmluvné strany
sa dohodli, že banka je oprávnená zmeniť, doplniť alebo zrušiť v celom rozsahu a nahradiť novým
znením Obchodné podmienky 1 a 2, VOP a sadzobník z dôvodu zlepšenia kvality služieb banky, v

dôsledkuzmenyobchodnejpolitikybanky,vývojaprávnehoprostrediaazmenynabankovom,finančnom
a/alebo kapitálovom trhu. Podrobnosti o zmenách týchto dokumentov a ich oznamovaní sú uvedené v
Obchodných podmienkach v 1 a 2 a VOP.

11. V prílohe číslo 1 Dodatku je uvedený opis hlavných vlastností úverového rámca povoleného

prečerpania a prekročenia a ich základné parametre, a to druh úveru: spotrebiteľský úver formou
povoleného prečerpania s možnosťou prekročenia na bežnom účte s revolvingovým čerpaním a
splácaním; číslo bežného účtu: 3210560907; maximálny úverový rámec: 1.660 eur; účel úveru:
bezúčelový úver; čerpanie úveru: priebežne a opakovane, vždy do výšky disponibilného zostatku
úverového rámca; dĺžka trvania dodatku o povolenom prečerpaní k zmluve: na dobu neurčitú; konečný

deň splatnosti úverového rámca: na požiadanie banky; splácanie úveru: mesačne, vo výške podľa
rozhodnutia klienta; splátkových kalendár: bez pevného splátkového kalendára; v úroková sadzba
povoleného prečerpania: BASE RATE pre povolené prečerpanie, v čase uzavretia dodatku povolenom
prečerpaní k zmluve 17,90 % p.a.; splatnosť úroku: mesačne k poslednému dňu kalendárneho mesiaca;
sadzba z úroku z omeškania: 8,75 % p.a.; splatnosť úroku z omeškania: mesačne k poslednému dňu

kalendárneho mesiaca; poplatky: podľa aktuálneho sadzobníka poplatkov Volksbank Slovensko, a.s.;
poplatky v čase uzavretia dodatku o povolenom prečerpaní k zmluve: poplatok za poskytnutie úveru vo
výške z výšky úverového rámca, minimálne 6,64 eura, poplatok za upomienku vo výške 10 eur; splatnosť
poplatku:mesačnekposlednémudňukalendárnehomesiaca,pokiaľniejevdodatkualebovsadzobníku
uvedenéinak;možnosťprekročenia:áno,zdôvodovuvedenýchvdodatku;úrokovásadzbaprekročenia:

BASE RATE pre povolené prečerpanie + s 8,75 % p.a.; splatnosť úroku: mesačne k poslednému dňu
kalendárneho mesiaca.

12. Listom zo dňa 06.02.2015 zaslal žalobca (v tom čase SBERBANK Slovensko a.s.) žalovanej
Výpoveď Zmluvy o kontokorentnom úvere č. XXXXXXXXXX, a to z dôvodu závažného porušovania

zmluvných a obchodných podmienok Banky, nakoľko ku dňu 05.02.2015 žalobca evidoval na bežnom
účte žalovanej povolené prečerpanie spolu s nepovoleným debetným zostatkom/prekročením v celkovej
výške 322,73 eura. Zároveň žalobca požiadal žalovanú o zaplatenie pohľadávky z kontokorentného
úveru/povoleného prečerpania spolu s nepovoleným debetným zostatkom/prekročením najneskôr do23.02.2015. Súčasne žalovanú upozornil, že zánikom Zmluvy o kontokorentnom úvere/povolenom
prečerpaní jej nezaniká povinnosť vyrovnať všetky záväzky voči Banke.

13. Listom zo dňa 18.03.2015 žalobca oznámil žalovanej, že Mandátnou zmluvou uzavretou dňa
14.5.2014 zveril správu a vymáhanie svojej pohľadávky z kontokorentného úveru (povoleného
prečerpania)//prekročenia/spotrebného úveru/hypotekárneho úveru/úveru čerpaného kreditnou kartou
na účte voči žalovanej, ku dňu 16.03.2015 v celkovej výške 332,28 eura s príslušenstvom, Mandatárovi,
spoločnosti EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO 35724803, zapísaná v

Obchodnom registri Okresného súdu BA I, oddiel: Sro, Vložka číslo: 15299/B.

14. Listom zo dňa 22.06.2017 zaslal žalobca žalovanej pokus o zmier, v ktorom ju vyzval na zaplatenie
pohľadávky 662,83 eura (neuhradený úver 443,19 eura, riadny úrok 219,64 eura) najneskôr do
29.06.2017. Predmetná zásielka bola podaná na poštovú prepravu dňa 23.06.2017.

15. Z výpisu z účtu žalovanej vyplýva, že posledný vklad na účet bol uskutočnený dňa 30.08.2014
vo výške 245,18 eura a ku dňu 05.02.2015 povolené prečerpanie spolu s nepovoleným prečerpaním
žalovanej na účte prestavovalo sumu 322,73 eura (z tohto istina 303,45 eura, poplatky a úroky 19,28
eura).

16. V zmysle Obchodných podmienok k programu služieb k bežným účtom SK, v cene programu služieb
LUBA element sú zahrnuté nasledovné produkty a služby: vedenie bežného účtu v Sk s minimálnym
zostatkom, výpis z účtu 1 x mesačne poštou do tuzemska, dvojročný poplatok za vydanie a obnovu
jednej medzinárodnej platobnej karty Cirrus/Maestro pre majiteľa účtu, poskytnutie kontokorentného
úveru na účte, úrazové pripoistenie pri prípad smrti následkom úrazu, úrazové pripoistenie pre prípad

trvalej invalidity.

17. Podľa bodu 1. 3. (Zrušenie účtu) Všeobecných obchodných podmienok Ľudovej banky, a.s. účinných
od 1. 10. 2004, majiteľ účtu aj banka majú právo zmluvný vzťah o účte vypovedať bez udania dôvodu.
Majiteľ účtu tak môže urobiť s okamžitou účinnosťou. Banka tak môže konať s účinnosťou ku koncu

kalendárneho mesiaca, nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola výpoveď klientovi doručená, okrem
prípadov uvedených v týchto VOP, respektíve v Zmluve medzi bankou a klientom (bod 1. 3. 3.). V
prípade závažného porušenia dohodnutých podmienok (najmä v prípade, ak klient nevyrovná debetný
zostatok na účte do 30 dní od jeho vzniku alebo keď je dôvodné podozrenie z falšovania bankových
alebo úradných listín), má banka právo zmluvu o účte vypovedať s okamžitou účinnosťou (bod 1. 3. 4.).

18.PodľaObchodnýchpodmienokVOLKSBANKSlovensko,a.s.,prevydávanieapoužívaniekreditných
platobných kariet, čerpanie úverového rámca je možné len použitím Kreditnej platobnej karty tak, že
Banka vykoná Platobné operácie na základe Platobného príkazu Držiteľa kreditnej platobnej karty na
úhradu ceny tovarov a služieb Obchodníkovi alebo na základe Platobného príkazu držiteľa kreditnej

platobnej karty na platu hotovosti z Bankomatu alebo pri poskytnutí služby Cash advance za podmienok
a v rozsahu dohodnutom v Zmluve (čl. 7.3). Banka nie je povinná vykonať Platobnú operáciu,
ktorá prekračuje výšku aktuálneho Disponibilného zostatku úverového rámca (čl. 7.4). Úhrnné suma
čerpaných peňažných prostriedkov nesmie prekročiť výšku úverového rámca (čl. 7.6). Klient je povinný
Banke zaplatiť poskytnutý úverový rámec, úroky a Poplatky spojene s úverovým rámcom za podmienok

dohodnutých v Zmluve (č.l. 7.8). Úver sa Klientovi poskytuje ako revolvingový, t.j. ako priebežne čerpaný
a splácaný s tým, že výšku jednotlivých mesačných splátok úverového rámca si volí Klient, je však
povinný Banke zaplatiť aspoň Minimálnu splátku. Povinnosť zaplatiť Minimálnu splátku Klientovi vzniká
dňom prvého čerpania úveru (čl. 7.9). Banka a Klient sú oprávnení písomne Zmluvu vypovedať aj
bez uvedenia dôvodu. Klient výpoveď doručuje Banke poštou na adresu jej sídla alebo osobne na

jej obchodnom mieste. Banka doručuje Klientovi výpoveď písomne na jeho posledne známu adresu.
Výpoveď nadobúda účinnosť uplynutím výpovednej lehoty, ktorá pre Klienta predstavuje 1 mesiac a pre
Banku 2 mesiace; výpovedná lehota začína plynúť odo dňa doručenia prejavu výpovede druhej zmluvnej
strane (čl. 15.2).

19. Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka, Zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od
určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.20.Podľa§710Obchodnéhozákonníka,akjevzmluveurčené,žebankavykonádourčitejsumypríkazy
na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán
pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl.).

21. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

22. Podľa § 52 ods. 1 až 4 OZ v znení účinnom od 01.04.2015, spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú

ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

23. Podľa § 2 písm. a), b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení účinnom
ku dňu 12.10.2004 (ďalej zák. č. 258/2001 Z.z.), na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľským
úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere

vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme, b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

24. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z., spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý

spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

25. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu 18.10.2012
(ďalej zákona č. 129/2010 Z.z.), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

26. Podľa § 1 ods. 4 zákona č. 129/2010 Z.z., na spotrebiteľský úver formou povoleného prečerpania,
ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, sa vzťahujú ustanovenia § 1,§ 2, § 3 ods.

1 písm. a) až d) a § 3 ods. 3, § 4 ods. 14, § 5 až 8, § 9 ods. 1, 4, 6 až 8, § 10, § 11, § 12 ods. 2, §
15, § 17, § 20 až 23 a § 25 až 27.

27. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného

prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, musí obsahovať tieto
náležitosti:
a) podľa § 9 ods. 2 písm. a), b), d), f),g), i) a w),
b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,
c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere

a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

28. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

29. Podľa § 9 ods. 2 písm. a), b), d), f),g), i) a w) zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a)
druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickúosobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo
veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom
úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj

údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu
alebo fyzickú osobu, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, f) dobu trvania zmluvy o
spotrebiteľskomúvereatermínkonečnejsplatnostispotrebiteľskéhoúveru,g)celkovúvýškuakonkrétnu
menuspotrebiteľskéhoúveruapodmienkyupravujúcejehočerpanie,i)úrokovúsadzbuspotrebiteľského
úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je

výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza
k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny;
ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa
tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, w) právo na
odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a

príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu.

30.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

31. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

32. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne.
Bolo preukázané, že medzi sporovými stranami dňa 12.10.2004 došlo k vzniku záväzkového vzťahu
na základe Zmluvy o bežnom účte č. XXXXXXXXXX/XXXX a Dodatku k zmluve o bežnom účte č.
XXXXXXXXXX/XXXX uzatvoreného dňa 18.10.2012, na základe ktorej banka poskytovala pre žalovanú

bankové služby spojené s vedením bežného účtu a používaním platobnej karty, ako aj kontokorentný
úver na účte (ktorý má charakter zmluvy o úvere), resp. v zmysle Dodatku aj spotrebiteľský úver formou
povoleného prečerpania s úverovým rámcom 1.660 eur. Je nepochybné, že v danom prípade ide o
zmluvu spotrebiteľskú, jednak s ohľadom na povahu zmluvných strán, keďže žalobca pri uzatváraní a
plnení zmluvy konal a žalovaná nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej

činnosti, a jednak s ohľadom na skutočnosť, že pre spotrebiteľa sú vopred pripravené podmienky zmluvy
a nie je vytvorený priestor na dojednanie jej obsahu alebo zmeny obsahu pred uzatvorením. Pokiaľ
ide o poskytnutie kontokorentného úveru a spotrebiteľského úveru formou povoleného prečerpania,
zmluvný vzťah medzi účastníkmi sa spravuje právnou úpravou Zmluvy o úvere. Zmluva o úvere sa
považuje za absolútny obchod, avšak v prípadoch, keď je služba poskytovaná spotrebiteľovi, na takto

založený právny vzťah strán konania je potrebné aplikovať právne normy spotrebiteľského práva, a to
najmä ustanovenia Občianskeho zákonníka § 52 a nasl. o spotrebiteľských zmluvách, ako i osobitné
predpisy, a to najmä Zákon o ochrane spotrebiteľa a Zákon o spotrebiteľských úveroch č. 258/2001 Z.z,
resp. č. 129/2010 Z.z.. Pritom je nutné prihliadať na citované ustanovenie § 52 ods. 2 Občianskeho
zákonníka v znení účinnom od 01.04.2015 obsahujúce osobitnú úpravu pri spotrebiteľských zmluvách,

podľa ktorého na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Uvedené
ustanovenia síce nebolo platné a účinné v čase uzavretia predmetnej zmluvy, časovo však pôsobia aj na
právne vzťahy pred ich účinnosťou. Súd pritom poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp. zn. 3 M Cdo 12/2014 zo dňa 21.04.2015, ako aj ustálenú aplikačnú prax súdov napr.

rozsudok Krajského súdu v Trnave sp. zn. 23Co/127/2016 zo dňa 20.06.2016, rozsudok NS SR sp. zn.
4 MCdo 17/2014 z 26.11.2015, uznesenie NS SR sp. zn. 5MCdo/20/2009 zo dňa 25.01.2011, rozsudok
Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 17Co/167/2011 zo dňa 23.11.2011, rozsudok Krajského súdu v
Prešove sp. zn. 6Co/218/2012 zo dňa 11.06.2013. Pokiaľ ide o kontokorentný úver poskytnutý v zmysle
zmluvy o bežnom účte zo dňa 12.10.2004, spravuje sa zmluvný vzťah medzi stranami aj zákonom č.

258/2001 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, pričom súd zistil, že zmluva obsahuje všetky
podstatné náležitosti v zmysle § 4 cit. zákona a bola platne uzavretá. Zmluvný vzťah medzi stranami
sporu vzniknutý na základe Dodatku k zmluve o bežnom účte č. 3210560907/3100 uzatvoreného
dňa 18.10.2012, v časti poskytnutia spotrebiteľského úveru formou povoleného prečerpania žalobcomžalovanej sa spravuje aj ustanoveniami zákona č. 129/2010 Z.z., a to konkrétne uvedenými v ust. §
1 ods. 4, ktoré z pohľadu podstatných náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere formou povoleného
prečerpania, po ich preskúmaní súdom, boli dodržané. Z výpisu z účtu žalovanej mal súd za preukázané,

že žalovaná sa dostala na účte do povoleného prečerpania spolu s nepovoleným prečerpaním vo
výške žalovanej istiny a tento dlh nevyrovnala. Listom zo dňa 06.02.2015 žalobca vypovedal Zmluvu o
kontokorentnomúvereč.XXXXXXXXXX,nakoľkokudňu05.02.2015evidovalnabežnomúčtežalovanej
povolené prečerpanie spolu s nepovoleným debetným zostatkom/prekročením v celkovej výške 322,73
eura a vyzval ju na zaplatenie pohľadávky z kontokorentného úveru /povoleného prečerpania spolu s

nepovoleným debetným zostatkom/prekročením najneskôr do 23.02.2015. Je nepochybné, že žalovaná
porušila svoje zmluvné povinnosti, ku ktorým sa zaviazala v zmysle zmluvy, dodatku a VOP, nakoľko bolo
je povinnosťou mať na účte dostatok finančných prostriedkov postačujúcich na vykonanie požadovaných
transakcií, splátok úveru, poplatkov v zmysle Sadzobníka a akýchkoľvek finančných záväzkov voči
banke a poukazovať svoj mesačný príjem na bežný účet. Zároveň sa zaviazala peňažné prostriedky
čerpané z úverového rámca banke vrátiť spolu s príslušenstvom a sumu prekročenia vyrovnať bez

zbytočného odkladu, najneskôr však v lehote 30 kalendárnych dní. Z týchto dôvodov bol žalobca
oprávnenýuplatniťsvojeprávovzmyslebodu1.3.4.VOP,t.j.vypovedaťzmluvusokamžitouúčinnosťou.
Žalobca si pritom žalobou uplatnil svoj nárok na zaplatenie len istiny pohľadávky v sume 303,45 eura
(bez úrokov a poplatkov), ktorej výška bola v konaní nespornou. Z týchto dôvodov súd žalobe v celom
rozsahu vyhovel.

33. Keďže žalovaná sa s plnením žalovanej pohľadávky dostala do omeškania, súd jej zároveň uložil
povinnosťzaplatiťžalobcoviajúrokzomeškaniavzmysle§517ods.2Občianskehozákonníkavspojení
s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.01.2013 vo výške 8,05 % (t.j. úroková
sadzba ECB v rozhodujúcom období od 10.09.2014 do 08.12.2015 vo výške 0,05 % + 8 percentuálnych

bodov), zo sumy 303,45 eura od 24.02.2015, t.j. odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty poskytnutej
žalobcom na zaplatenie pohľadávky, do zaplatenia.

34. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

35. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

36.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSPtak,žeprocesneúspešnému
žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania voči žalovanej v celom rozsahu. O výške náhrady

trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší
súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bol rozsudok vydaný, v lehote
15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne

splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný
poriadok).