Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 13, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Csp/260/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717211259
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717211259.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu S. J. T., T..I..N.., T.

T. R.B. XX, P., S.: XX XXX XXX, práv.zast. J.. J. Š., D., R.Ý. XX, P., proti žalovanej Y. Q., V..XX.X.XXXX,
B. P. T. K., X. XXX/XX, štátne občianstvo Slovenská republika, práv.zast. J.. S. Š., D., T.. X. XXX/XX, T.
v konaní o zaplatenie 1.489,97 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 583,60 eur spolu s úrokom z omeškania
5 % ročne zo sumy 583,60 eur od 21.11.2017 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Z a s t a v u j e konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 256,62 eur spolu s príslušenstvom.

III. V prevyšujúcej časti žalobuz a m i e t a .

IV. Žalovaná má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 22 % s tým, že o výške tejto
náhradyrozhodnesúdI.inštanciesamostatnýmuznesenímpoprávoplatnostirozhodnutiavovecisamej.

o d ô v o d n e n i e :

1.Pôvodný žalobca VÚB banka, a.s. sa žalobou doručenou súdu dňa 21.12.2017 domáhal, aby zaviazal
žalovanú zaplatiť mu 1489,97,- eur s príslušenstvom. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že
medzi žalobcom ako bankou a žalovaným ako dlžníkom bola dňa 18.2.2014 uzatvorená zmluva o

vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s., na základe ktorej sa banka zaviazala poskytnúť
žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej bol vedený účet XXXXXXXX. Žalovanému bol poskytovaný úver
s dohodnutým úrokom vo výške 22,80 %. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný
schválený úverový rámec vo výške 600,- eur a bol povinný žalobcovi platiť štandardnú mesačnú splátku
vo výške 20,- eur. Žalobca bol povinný viesť obchodnú knihu a klienta informovať z informačného
systému banky o obratoch, ktoré obsahujú okrem iných údajov rozpis transakcií, poplatkov, úrokov
spojených so správou a používaním kreditnej karty a čerpaním a splácaním poskytnutého úverového

rámca. Klient automaticky potvrdzuje informáciu o obratoch, ak do 15 dní odo dňa vystavenia nedoručí
správcovipísomnúreklamáciu.Žalovanýsineplnilsvojepovinnostivyplývajúcemuzozmluvyaplatobnú
disciplínuneobnovilanipoviacerýchpokusochžalobcu.Predodstúpenímnavymáhaniežalobcavystavil
ku dňu 21.11.2017 nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 31.10.2017, s konečným
zostatkom na úhradu vo výške 1489,97,- eur. Uvedená suma predstavuje konečný dlh žalovaného.
Na preukázanie svojich tvrdení predložil zmluvu o vydaní a používaní pôžičkovej karty VÚB, obchodné
podmienky, výpis z účtu klienta.

2.Po postúpení veci na žalobcu tento vo svojom písomnom podaní doručenom súdu dňa 11.6.2018
uviedol, že žalovanému bol poskytnutý osobitný typ spotrebiteľského úveru a to revolvingový úver
na základe žiadosti žalovaného o aktiváciu pôžičkovej karty Quatro a scháveniu žiadosti dňa 5.2.2014. Žalovaný čerpal peňažné prostriedky v období od 28.2. 2014 do 27.6. 2014 . Žalovaný mohol
čerpať peňažné prostriedky v celkovej výške 600,- eur. Žalovanú sumu 1489,97,- eur predstavuje
istina 596,82,- eur,poplatky 118,70,- eur, štandardný úrok 636,53,- eur , sankčný úrok 137.92,- eur .

Štandardná úroková sadzba predstavovala 22,80 % ročne. Kreditné operácie žalovaným predstavujú
úhradu žalovaného vo výške 8x20,- eur. Zobral žalobu späť v časti o zaplatenie istiny vo výške 256,62,-
eur s prislúchajúcim úrokom z omeškania. / uplatnené poplatky a sankčné poplatky/. Súdu predložil
predžalobnú upomienku, oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru a cenní VUB pre bankové
produkty.

3.Žalovaná prostredníctvom právneho zástupcu žiadala žalobu zamietnuť. Poukázala na všeobecne
známe neprijateľné zmluvné podmienky a praktiky dodávateľa. Z dôvodu posledného čerpania
finančných prostriedkov dňa 27.6. 2014 a podania žaloby dňa 21.12. 2017 vzniesla námietku
premlčania, pretože nárok nebol uplatnený v trojročnej premlčacej dobe. Na svojom stanovisku zotrvala
aj na pojednávaní.

4.Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením žaloby, listinných dôkazov a to žiadosti o
vydanie a používanie pôžičkovej karty Quatro, obchodných podmienok, výpisu z pôžičkovej karty quatro,
listov banky na úhradu dlžnej istiny a zosplatnenia pohľadávky zistil nasledovný skutkový stav:

5.Dňa 5.2.2014 žalovaná vyplnila návrh štandardnej formulárovej zmluvy o aktiváciu pôžičkovej
karty Quatro. Žiadosť obsahovala osobné údaje žalovanej, predschválený úverový rámec 600,- eur,
štandardnú splátku 20,- eur, úrokovú sadzbu 22,80,- eur , indikatívny výpočet RPMN, deň splatnosti
splátky, priemernú hodnotu RPMN, rozhodcovskú doložku , úverové poistenie a.i. Dňa 18.2.2014
banka žiadosť akceptovala. Banka ku dňu 21.11.2017 vyhotovila výpis z pôžičkovej karty QUATRO za

zúčtovacie obdobie od 2.3.2014 do 31.10.2017, v ktorom je konštatovaná štandardná úroková sadzba
22,80 % ročne, sankčná úroková sadzba 5,0 % ročne, štandardná splátka 20,- eur. Žalovanej bola
vyčíslená povinná splátka na úhradu 1489,97,- eur so stanovením dňa splatnosti 20.11.2017. Podľa
zrealizovaných transakcií žalovaná realizovala výbery finančných prostriedkov v období od 28.2.2014
do 27.6.2014 celkom vo výške 630,- eur. Od uvedeného obdobia na úverovom účte sú uvedené už iba

štandardnéoperácieatoštandartnéúroky,sankčnéúroky,správakartovéhoúčtu,nákladyvymáhaniado
vyhlásenia okamžitej splatnosti, štandardné a sankčné úroky po vyhlásení okamžitej splatnosti. Celkom
žalobcavyčíslildebetnétransakcievovýške1649,97eurakreditnétransakcie160,-eureur.Zmluvou zo
dňa 30.6.2017 a 19.1. 2018 banka postúpila svoju pohľadávku na žalobcu. Prílohou zmluvy o postúpení
pohľadávky je dlh žalovanej. Listami zo dňa 3.12.2014 a 6.1.2015 banka vyzvala žalovanú na úhradu

omeškaných splátok a oznámila žalovanej vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru.

Podľa § 52 ods. 1 a 2 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 54 O.z.
(1) Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v
neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento
zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné

postavenie.
(2) V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
(3) V pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní,
ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu
spotrebiteľa.

Podľa § 100 O.z.
(1)Právosapremlčí,aksanevykonalovdobevtomtozákoneustanovenej(§101až110).Napremlčanie
súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo
veriteľovi priznať.(2) Premlčujú sa všetky majetkové práva s výnimkou vlastníckeho práva. Tým nie je dotknuté
ustanovenie § 105. Záložné práva sa nepremlčujú skôr, než zabezpečená pohľadávka.

(3) Nepremlčujú sa takisto práva z vkladov na vkladných knižkách alebo na iných formách vkladov a
bežných účtoch, pokiaľ vkladový vzťah trvá.
Podľa § 101 O.z., pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a
plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.
Podľa § 103 O.z., ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba jednotlivých

splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh (§ 565),
začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.
Podľa § 565 o.z., ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 9 zákona č. 129/2010 Z.z
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že

sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.

(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.
(9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.

(10) Veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú
odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu,
na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia
spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí,
ak ide o účet podľa § 708 až 715 Obchodného zákonníka osobitného zákona 18a) alebo o osobitnú

službu, ktorá nie je podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas
spotrebiteľa.Podľa § 506 Ob.z., ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky po
dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú
sumu s úrokmi.

Podľa § 565 o.z., ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

6.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie mal súd preukázané,
že žaloba je čiastočne dôvodná. Medzi stranami nie je pochybnosť, že v roku 2014 uzavreli zmluvu o
používaní pôžičkovej karty Quatro, kde žalovaná vystupovala ako fyzická osoba a žalobca ako banka.
Jedná sa o vzťah spotrebiteľský, na ktorý je potrebné aplikovať ust. § 52 a nasl. OZ ako aj Smernicu
Rady č. 93/13 EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. Je nesporným, že žalovanej
boli na základe uvedenej zmluvy / zmluvy o revolvingovom úvere/ poskytnuté finančné prostriedky v

celkovej výške 630,- eur za dohodnutých zmluvných podmienok. Žalovaná mala povinnosť úver
čerpaný prostredníctvom kreditnej karty uhrádzať v splátkach po 20,- eur v lehotách ich zročnosti.
Žalovaná naposledy čerpala finančné prostriedky dňa 27.6.2014. Od uvedenej doby úver nečerpala.
Poukazovala však splátky banke, naposledy dňa 9.1. 2015. Do dňa mimoriadnej splatnosti úveru
mala žalovaná uhradiť čerpané finančné prostriedky 630,- eur a štandardné úroky, ktoré si žalobca

vyúčtoval ku dňu zosplatnenia 6.1. 2015 vo výške 113,60,- /celkom 743,60,- eur. / V časti sankčných
úrokov a poplatkov žalobca zobral žalobu späť. Žalovaná na splatenie úveru poukázala iba 160,- eur.
Nezaplatenou zostala suma 583,60,- eur.

7.Nie je sporným, že predmetná úverová zmluva uzavretá medzi stranami je štandartnou formulárovou

zmluvou uzavretou medzi bankou vystupujúcou v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti a žalovanou
ako spotrebiteľom. Nie je zákonného kogentného pravidla, podľa ktorého by dlžník mal povinnosť zo
zákona platiť bližšie neurčenú domu úroky popri úrokoch z omeškania. Takýmto ustanovením nie je
ustanovenie § 506 Ob. zákonníka a rovnako takého pravidlo neuvádza ani ustanovenie § 657 O.z.
Žalobca od úverovej zmluvy neodstúpil s odkazom na ust. § 506 Ob.z. Pristúpil k predčasnému splateniu

úveru listom zo dňa 24.6. 2015. Je nepochybné, že okrem istiny má veriteľ právo od dlžníka požadovať aj
dohodnuté úroky z úveru. Je však potrebné v tejto súvislosti prihliadať na moment, do ktorého je možné
úrokypriznať.Akdôjdezostranyveriteľakjednorazovémuzosplatneniuceléhoúveru,odtohtomomentu
má nárok popri istine len na úroky z omeškania. Dohodnuté úroky z poskytnutých prostriedkov patria
veriteľovi len do splatnosti dlhu resp. jeho splátok. Od momentu splatnosti je dlžník v omeškaní a musí

platiť úroky z omeškania. Cieľom dohodnutých úrokov z poskytnutých prostriedkov je kompenzovanie
obmedzenia veriteľa disponovať so svojimi financiami. Úrok predstavuje cenu peňazí v zmysle ceny
obetovanej príležitosti veriteľa, ktorý tým, že nemá istinu úveru k dispozícii, nemôže s ňou nakladať
a produkovať zisk. V prípade splácania úveru v splátkach veriteľ nemá nárok a dlžník - spotrebiteľ
nemá povinnosť vrátiť celú požičanú sumu naraz. V tom tkvie rozdiel medzi stavom výhody splátok

a stavom jednorazového zosplatnenia úveru, kedy veriteľovi vzniká nárok na jednorazové vrátenie
istiny úveru vrátane kapitalizovaných úrokov ku dňu zosplatnenia úveru. Spotrebiteľ už nemá právny
titul mať u seba peňažné prostriedky a užívať ich, preto veriteľ nemôže inkasovať úroky, ktoré by mu
patrili výhradne za trvania oprávnenej držby prostriedkov spotrebiteľom. V takomto prípade ide o zmenu
pôvodného záväzku a priznaním dohodnutých úrokov Pokiaľ sa dlžník dostane do omeškania, nastáva

protiprávny stav, v ktorom patria zmluvným stranám iba sankcie v zmysle ust. § 517 ods. 2 OZ. S
protiprávnym stavom nie je možné spájať odplatné plnenia. Požadovanie akýchkoľvek ďalších plnení
nad rámec uvedeného ustanovenia by znamenalo odklon od dispozitívnej normy zákona v neprospech
spotrebiteľa, čo je v rozpore s ust. § 52 ods. 2 v spojení s § 53 ods. 1 a 5 OZ. Ak napriek tomu existuje
zmluvné dojednanie, ktoré obsahuje povinnosť dlžníka platiť aj po splatnosti úveru dohodnuté úroky

z poskytnutia úveru popri úrokoch z omeškania, je dojednaním spôsobujúcim značnú nerovnováhu v
právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech slabšej zmluvnej strany, na škodu spotrebiteľa ,
je dojednaním odchýlnym od zákona, čo zmluvnú podmienku podľa § 52/2 O.z., resp. 53 ods. 1 a 5
O.z. robí absolútne neplatnou, (porovnaj rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. zn. 6Co/190/2014 zo
dňa 30.6.2015 , rozsudok rovnakého súdu 3Co/164/2017 zo dňa 13.3. 2018 a č. 24Co/72/2017 zo dňa

27.3. 2018). Z uvedených dôvodov súd nepriznal žalobcovi dohodnuté úroky. Takýto výklad príslušných
ustanovení vyslovil Ústavný súd SR za ústavne akceptovateľný. / uznesenie ÚS SR IV. ÚS 476/2012
zo dňa 18.9.2012.8.Súd neuznal obranu žalovanej odkazujúcu na všeobecnú vedomosť o neprijateľných zmluvných
podmienkach a praktikách žalobcu ani dôvodnosť hmotnoprávnej námietky premlčania. Žalovaná
nevysvetlila, ako sa možné neprijateľné zmluvné podmienky mali premietnuť do výšky dlhu.

Vychádzajúc z obsahu úverovej zmluvy, najmä dohodnutého úroku 22.80,- % p.a. a dohodnutých
podmienok splatnosti súd nezistil neprijateľnosť týchto dojednaní.

9.Pre posúdenia plynutia premlčacej doby súd vychádzal z ustanovenia § 103 O.z. Pri dohode o plnení v
splátkach premlčacia doba jednotlivých splátok začína plynúť odo dňa ich zročnosti. Žalovaná prestala

uhrádzať dlh od splátky splatnej dňom 15.2. 2015, u ktorej by uplynula trojročná premlčacia doba dňom
15.2.2018. Žalobca žalobu podal dňa 21.12. 2017, teda v premlčacej lehote. Aj v prípade počítania
premlčacej doby od zosplatnenia pohľadávky dňom 6.1. 2015 do podania žaloby na súd neuplynula
žalobcovi trojročná premlčacia doba.

10.O úroku z omeškania súd rozhodol podľa ust. § 517 O.z.a § 3 NV č. 87/1995 Z.z. Žalovaná je v

omeškaní s úhradou peňažnej pohľadávky odo dňa nasledujúceho po zosplatnení úveru. Žalobca si
úrok z omeškania uplatnil od 21.11. 2017. Od uvedenej doby mu bol úrok v zákonnej výške priznaný.

11.V späťvzatej časti žaloby súd konanie zastavil s poukazom na ust. § 145/2 CSP.

12.O trovách súd rozhodol podľa § 255 ods. 2, 256/1 CSP a § 262 CSP vychádzajúc zo zásady úspechu
v konaní. Žalobca si žalobou uplatnil v konaní istinu 1489,97,- eur. K čiastočnému späťvzatiu žaloby
došlo jeho zavinením. Priznaných mu rozsudkom bola čiastka 583,60,- eur. Jeho úspech v konaní teda
predstavuje 39 %, neúspech 61 %. Náhrada trov prislúcha žalovanej vo výške rozdielu, teda 22 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde
vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený

súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
sa týkajú procesných podmienok,
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci alebo
ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.