Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. jún 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/50/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315200818
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8315200818.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Vladimírom Doničom v právnej veci žalobcu: ZUNO BANK

AG, Muthgasse 26, 1190 Viedeň, Rakúska republika, spoločnosť registrovaná Obchodným registrom
vedeným Obchodným súdom vo Viedni pod číslom FN 326454 f, konajúca prostredníctvom: ZUNO
BANK AG, pobočka zahraničnej banky, Digital Park II, Einsteinova 23, 851 01 Bratislava, IČO: 36 867
594, Slovenská republika, zastúpená Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 36 856 584, proti žalovanému: Y.. Y. H., W.. X.X.XXXX, F. M.
XXXX/XX, XXX XX Q., o zaplatenie sumy 1.686,89 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1470,89 eur s 5% úrokom z omeškania ročne od

19.3.2013 do zaplatenia v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobu vo výške 216,- eur s príslušenstvom z a m i e t a.

III. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 74%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa XX.X.XXXX domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
žalovaného uložil zaplatiť mu sumu 1 686,89 €, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1 824,43
eur od 19.03.2013 do 29.04.2013, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1 576,45 eur od

30.04.2013 do 13.09.2013, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1 539,51 eur od 14.09.2013
do zaplatenia a nahradiť trovy konania.
2. Podanie žaloby odôvodnil tým, že žalovaný požiadal ZUNO prostredníctvom Online Bankingu o
poskytnutie pôžičky, ktorej základné parametre (výšku pôžičky, výšku a termín splatnosti jednotlivých
splátok a pod.) uviedol do žiadosti o pôžičku. ZUNO posúdilo žiadosť žalovaného o poskytnutie
pôžičky a keďže žalovaný splnil všetky požadované podmienky, ZUNO v Online Bankingu žalovanému
vygenerovalo a sprístupnilo návrh zmluvy o pôžičke, ako aj všetky dokumenty súvisiace so zmluvným

vzťahom, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy. Keďže žalovaný v Online Bankingu aktívnym
zakliknutím potvrdil, že sa s obsahom Zmluvy o pôžičke (vrátane jej neoddeliteľných súčastí) oboznámil
a vyjadril s ňou súhlas, pristúpil k podpisu Zmluvy o pôžičke č. XXXXXXXXXXXXXXXX dňa 20.8.2012
(ďalej len "Zmluva o pôžičke"). Za týmto účelom žalovanému ZUNO vygenerovalo jednorazový SMS
kód, ktorý mu bol zaslaný na jeho Registrované telefónne číslo vo forme SMS správy a ktorým žalovaný
v Online Bankingu Zmluvu o pôžičke dňa 20.8.2012 podpísal. Zmluva o pôžičke bola uzatvorená na
diaľku prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie v zmysle zák. č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane

spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších právnych predpisov. Nakoľko sa zadaním jednorazového SMS kódu považuje Zmluva o
pôžičke za uzatvorenú, ZUNO v zmysle článku 3.2.1 OPP načerpalo peňažné prostriedky vo výške
úverového limitu dohodnutého v Zmluve o pôžičke na úverový účet z ktorého žalovanému ZUNOautomaticky previedlo peňažné prostriedky na jeho bežný účet vedený v ZUNO, o čom ho ZUNO
informovalo SMS správou, e-mailom a takisto správou zaslanou do Online Bankingu. Zmluva o pôžičke,
ako aj jej neoddeliteľné súčasti sú žalovanému kedykoľvek dostupné v jeho Online Bankingu v časti

"Detaily pôžičky". ZUNO poskytlo žalovanému pôžičku vo výške 2000 eur pri fixnej úrokovej sadzbe
5% ročne, pri RPMN: 17,11% ročne, výške priemernej RPMN na trhu: 21,30% ročne a celková cena
úveru: 2.423,05 eur. Žalovaný sa túto pôžičku zaviazal uhradiť 30mesačnými splátkami po 81,23 eur,
splatnými vždy k 9. dňu v mesiaci s dátumom splatnosti prvej splátky 9.9.2012, dátumom splatnosti
poslednej splátky 9.2.2015. Žalobca svoju povinnosť zo Zmluvy o pôžičke, spočívajúcu v poskytnutí

úveru žalovanému, riadne splnil. Žalovaný však podmienky pre splácanie pôžičky riadne nedodržal,
dostal sa so splácaním do omeškania a to už s 4. splátkou, ktorú neuhradil riadne a včas. Za účelom
preukázania správnosti výpočtu dlžnej sumy, ako aj výšky splátok hradených žalovaným a spôsobu ich
započítavanianaistinuaostatnépríslušenstvopôžičky,zaslalžalobcasúduAmortizačnútabuľkusplátok
pôžičky. Žalobca vyzýval žalovaného na úhradu dlžných splátok, s ktorými bol v omeškaní. Žalovaný
napriek týmto výzvam dlžnú sumu neuhradil. Preto žalobca v súlade s článkom 6.2.1. písm. c) OPP

vyhlásil listom zo dňa 15.3. 2013 splatnosť pôžičky ku dňu 18.3. 2013. V súlade s článkom 4.3 VOP
zaslal žalobca oznámenie o vyhlásení splatnosti pôžičky žalovanému prostredníctvom e-mailu a poštou.
Žalovaný neuhradil po vyhlásení splatnosti pôžičky ani časť pohľadávky, pričom si žalobca žalobou
uplatnil sumu vo výške 1.686,89 eur, ktorá pozostávala z istiny úveru 1.824,43 eur, zmluvného úroku
100,78 eur, úroku z omeškania 1,60 eur a poplatkov 45 eur. Podanou žalobou žalobca požaduje aj úrok

z omeškania z nesplatenej istiny a náhradu trov konania.
3. Súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu zo dňa XX.X.XXXX, ktorý bol zrušený uznesením
H. X.X.XXXX z dôvodu nedoručenia.
4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a prílohami, žiadosťou o pôžičku, zmluvou o
pôžičke, všeobecnými obchodnými podmienkami, históriou účtu, odstúpením od zmluvy, predžalobnou

výzvou, doručenkou, a zistil nasledovný skutkový stav:
5. Zo žiadosti o pôžičku (splátkový bezúčelový spotrebiteľský úver bez zabezpečenia), podanej
žalovaným dňa 20.8.2012 číslo XXXXXXXXXXXXXXXX vyplýva, že žalovaný požiadal o poskytnutie
pôžičky vo výške 2.000,- eur na 30 mesiacov a vyhlásil, že si prečítal a oboznámil sa so zmluvnými
podmienkami ZUNO najmä, so všeobecnými obchodnými podmienkami, obchodnými podmienkami pre

úverové produkty ZUNO, reklamačným poriadkom, cenníkom, úrokovými sadzbami a v prípade, že si
vybral aj poistenie pre splácanie pôžičky, tak aj so všeobecnými poistnými podmienkami na poistenie k
pôžičke a zároveň uviedol, že všetky informácie, ktoré uviedol v žiadosti sú úplné, presné, pravdivé a
správne a že nezatajil žiadnu podstatnú informáciu. Podľa žiadosti o pôžičku, žalovaný žiada o poistenie
pôžičky pre prípad smrti, úplnej invalidity, pracovnej neschopnosti a straty zamestnania.

6. Žalovaný so žalobcom uzatvoril Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXXXXXXXXXX na základe ktorej
žalobca poskytol žalovanému bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 2.000 eur pri fixnom úroku
15,90% ročne, RPMN 17,11%, priem. RPMN 21,30% a poplatku za vedenie pôžičky 40 eur mesačne.
Žalovaný sa uvedený úver zaviazal splatiť 30mesačnými splátkami, splatnými vždy k 9. dňu v mesiaci
po 81,23 eur s termínom splatnosti prvej splátky 9.9.2012 a konečnou splatnosťou 9.2.2015. Celkovú

čiastku, ktorú teda žalovaný mal zaplatiť, bola 2.423,05 eur, z čoho istina predstavuje 2.000 eur a úroky
a poplatky 423,05 eur. Podľa prílohy k Zmluve o pôžičke bol žalovanému pridelený kód a to text SMS
správy, ktorý začal používať 20.8. 2012 o 10.47.02 hodine.
7. Podmienky zmluvy boli upravené vo Všeobecných obchodných podmienkach ZUNO BANK AG,
pobočka zahraničnej banky pre fyzické osoby - nepodnikateľov, Obchodných podmienkach pre

pôžičku ZUNO BANK AG, pobočka zahraničnej banky, Reklamačnom poriadku, Prehľade poplatkov
a Rámcovej poistnej zmluve pre poistenie k pôžičke + formulári o podmienkach uzavretia poistnej
zmluvy + informáciami o poistení splácania pôžičky. Podľa bodu 4.3.1 Všeobecných obchodných
podmienok ZUNO BANK AG, pobočka zahraničnej banky, pre fyzické osoby -nepodnikateľov, ZUNO
je oprávnená na komunikáciu s vami používať (i Komunikačné kanály, ii) e-mailové správy zaslané

na Váš Registrovaný e-mail, (iii) sms- správy zaslané na Vaše Registrované telefónne číslo, prípadne
iné telefónne číslo, ktoré ste poskytli ZUNO alebo (i,v) iné prostriedky diaľkovej komunikácie. ZUNO
bude v komunikácii s Vami používať podpis "ZUNO", "ZUNO team" alebo naskenované podpisy osôb
oprávnených konať v mene ZUNO, ako mechanický prostriedok náhrady podpisu. Podľa bodu 4.3.2
Všeobecných obchodných podmienok ZUNO BANK AG, ZUNO Vám bude doručovať dokumenty

elektronickými prostriedkami, osobne, kuriérskou službou, alebo poštou na vašu korešpondenčnú
adresu, alebo na vašu poslednú adresu, ktorá je známa. Podľa bodu 4.3.3 Všeobecných obchodných
podmienok ZUNO BANK AG, všetky oznamy, dokumenty a informácie, ktoré je ZUNO povinné Vám ako
klientovi poskytnúť (najmä výpisy z účtu), Vám budú zasielané elektronickými prostriedkami v súladeso Všeobecnými záväznými právnymi predpismi. Pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností informácie,
ktoré vám ZUNO poskytne vo formáte pdf a/ alebo pošle prostredníctvom e-mailovej správy na váš
registrovaný e-mail, budú považované za informácie poskytnuté na trvanlivom médiu. V zmysle bodu

6.5.2 Všeobecných obchodných podmienok ZUNO BANK AG, ZUNO je oprávnené odstúpiť od zmluvy
s vami v prípadoch uvedených v článku 10.2.4 VOP. V takom prípade ZUNO zruší (i) váš účet v Eur/
účet plus bezodkladne potom, ako vám bude odstúpenie od zmluvy doručené, (ii) vašu kartu, podúčty,
prípadne ešte neuzavreté účty v ostatných menách a/ alebo dodatočne poskytované služby (napr.
AUTOPILOT alebo SMS PLUS)bezodkladne po tom, ako Vám bude odstúpenie od zmluvy doručené. V

zmysle bodu 10.2. Všeobecných obchodných podmienok ZUNO BANK AG, zmluva môže byť ukončená
(i) vzájomnou dohodou, (ii) výpoveďou z vašej strany alebo zo strany ZUNO bez udania dôvodu, (iii)
odstúpením od Zmuvy zo strany ZUNO, (iv) okamžitým ukončením zmluvy z vašej strany v zmysle
článku 10.5.1VOP alebo (v) vašim odstúpením od zmluvy v zmysle článku 10.2.5 VOP. V zmysle
bodu 10.2.4 Všeobecných obchodných podmienok ZUNO BANK AG, ZUNO má právo odstúpiť od
zmluvy alebo jej časti s okamžitou účinnosťou oznámením, ktoré vám zašle prostredníctvom Online

Bankingu, písomne na vašu korešpondenčnú adresu a/ alebo e-mailom na váš Registrovaný e-mail, ak
podstatným spôsobom porušíte Zmluvu, najmä ak (i) ste poskytli nepravdivé informácie alebo zamlčali
podstatné informáci epotrebné na uzatvorenie a pokračovanie zmluvného vzťahu; (ii) počas jedného
roka ste neuskutočnili žiadnu transakciu na ÚČTE/ÚČTE PLUS; (iii) došlo k Nepovolenému prečerpaniu
na vašom ÚČTE/ÚČTE PLUS a nevyrovnali ste záporný zostatok v lehote stanovenej ZUNO; (iv) ste

opakovane porušili Zmluvu; (v) ZUNO má dôvodné podozrenie, že ste konali v rozpore alebo ste
obchádzali platné právne predpisy, alebo ste konali v rozpore s dobrými mravmi; (vi) sa ZUNO dozvie o
vašom úmrtí a na vašom ÚČTE/ÚČTE PLUS došlo k Nepovolenému prečerpaniu; (vii) používate ÚČET/
ÚČET PLUS na podnikateľské účely; (viii) bol na vás vyhlásený konkurz alebo bolo voči vám začaté
konkurzné konanie; (ix) bol na vás podaný návrh na exekúciu alebo výkon rozhodnutia (x) existuje

dôvodné podozrenie, že ste prestali spĺňať podmienky podľa článku 9.3.1 VOP.
8. Odstúpením od zmluvy žalobca dňa 3.15.2013 žalovanému oznámil, že z dôvodu neuhradenia splátky
pôžičky a po niekoľkých neúspešných pokusoch získať od žalovaného dlžnú sumu, zrušuje Zmluvu o
pôžičke v súlade s ods. 10.2.4 VOP a vyzval ho na okamžité splatenie dlžnej sumy 1.977,20 eur v súlade
s ods. 8.2.7 ÚOP.

9. Podľa Amortizačnej tabuľky, žalovaný dlhuje sumu 1.971,81 Eur, ktorá pozostávala z istiny úveru
1.824,43eur,úroku100,78eur,úrokuzomeškania1,60eurapoplatkov45 eur.Ďalejztejtoamortizačnej
tabuľky vyplýva, že žalovaný uhradil žalobcovi v danom úverovom vzťahu spolu sumu vo výške 243,69
eur, ktorá bola započítaná na istinu, úroky a poplatky.
10. Podľa histórie účtu žalovaný čerpal dňa XX.X.XXXX úver vo výške 2.000 eur a na túto pôžičku vložil

od 9.9.2012 do 13.9.2013 sumu spolu 529,11 eur.
11. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
12. Podľa ustanovenia §2 písm. a) zákona č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných

službách na diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluvou na diaľku zmluva medzi
dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom prostriedkov
diaľkovej komunikácie. Podľa ustanovenia §2 písm. c), d) zákona č. 266/2005 Z.z., dodávateľom je
osoba,ktorájevrámcisvojhopodnikaniazmluvnýmposkytovateľomfinančnýchslužiebprostredníctvom
prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku. Spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej

sa výlučne na osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej
uzavieraní a plnení nekoná v rámci svojho zamestnania, povolania alebo podnikania.
13. Podľa ustanovenia §1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto
zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi. Podľa ustanovenia §2 písm. a), b) Zák. č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa
rozumiespotrebiteľomfyzickáosoba,ktoránekonávrámcipredmetusvojhopodnikaniaalebopovolania,
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti.
14. Podľa § 52 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka platného a účinného v

rozhodnom období ( ďalej len ,,Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvnédojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Podľa §

52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
15. Podľa ustanovenia §4 ods. 2 Zák. o ochrane spotrebiteľa, dodávateľ je povinný oznámiť

spotrebiteľovi informácie podľa odseku 1 zreteľným a zrozumiteľným spôsobom vhodným pre použitý
prostriedok diaľkovej komunikácie v súlade so zásadami dobrých mravov a v súlade so zásadami
poctivého obchodného styku tak, aby bol zrejmý obchodný účel týchto informácií; informácie musia byť
aktuálne, úplné a pravdivé.
16. Z výsledkov vykonaného dokazovania súd má za nesporne preukázané, že žalobca poskytol
žalovanému na základe zmluvy spotrebiteľský úver vo výške 2.000 eur.

17. Vzhľadom na povahu účastníkov tejto zmluvy, je nesporné, že predmetný zmluvný vzťah je
vzťahom spotrebiteľským, keďže žalobca ako dodávateľ pri uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu
svojej podnikateľskej činnosti a uzavrel predmetnú zmluvu so žalovaným, ktorý je fyzickou osobou -
nepodnikateľom (čo vyplýva z označenia žalovaného v tejto zmluve identifikačnými znakmi typickými pre
nepodnikateľa - menom, priezviskom, bydliskom, rodným číslom a číslom občianskeho preukazu).Súd

teda zastáva názor, že vyššie uvedená zmluva je zmluvou spotrebiteľskou, a preto je nutné na ňu
aplikovať i príslušné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách upravené v Občianskom zákonníka, a
to bez ohľadu na určenie typov zmlúv, ktoré majú povahu spotrebiteľských zmlúv podľa ustanovenia
§52 Občianskeho zákonníka (OZ) v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, pretože toto vymedzenie
nebolo v súlade s účinkami smerníc týkajúcich sa spotrebiteľských zmlúv (smernica Rady 93/13/EHS).

Zároveň ide i o spotrebiteľský úver podľa zákona o spotrebiteľských úveroch. Žalobca postavenie
žalovaného ako spotrebiteľa ani nespochybňoval. Na túto zmluvu je tak potrebné aplikovať prednostne
špeciálne spotrebiteľské právo a to hlavne zákon o spotrebiteľských úveroch, zákon o ochrane
spotrebiteľa a neupravených otázkach Občiansky zákonník a Obchodný zákonník len tam, kde
neodporuje občianskoprávnej úprave spotrebiteľských vzťahov a to napriek dohode účastníkov zmluvy,

že daný právny vzťah sa riadi len ustanoveniami Obchodného zákonníka. Podľa §54 odsek 2 OZ sa
v pochybnostiach použije právna úprava, ktorá je v prospech spotrebiteľa. V Obchodnom zákonníku
je síce zmluva o úvere upravená ako absolútny obchod bez ohľadu na povahu účastníkov, avšak
keď ide o úver poskytovaný spotrebiteľovi na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo
podnikania, je potrebné prednostne aplikovať občianskoprávne predpisy. Spotrebiteľské právo je aj vo

vzťahu k Obchodnému zákonníku špeciálnym právom a má teda prednosť. Úmyslom zákonodarcu pri
tzv. spotrebiteľských úveroch, teda pri právnych vzťahoch, keď na jednej strane vystupuje veriteľ (zväčša
podnikateľ, finančná inštitúcia) a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol a nemôže individuálne
ovplyvniť obsah vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy, je chrániť postavenie slabšieho
spotrebiteľa pred nekalými zmluvnými dojednaniami. Preto zákonodarca pre tento zmluvný typ stanovil

osobitné podstatné náležitosti pre ktoré je potrebné aplikovať aj niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka ako aj je potrebné prihliadať aj na smernicu Rady 87/102/EHS z 22. decembra 1986 o
aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov, ktoré sa týkajú
spotrebiteľského úveru (Ú.v. ES L 42, 12.2.1987) v znení smernice Rady 90/88/EHS z 22. februára 1990
(Ú.v. ES L 61, 10.3.1990) a smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/7/ES zo 16. februára 1998 (Ú.v.

ES L 101, 1.4.1998) ktorá bola transponovaná do nášho právneho poriadku. Hoci smernica nemá priamy
účinok, je potrebné zákonné ustanovenia, ktoré boli prijaté na jej implementáciu resp. transponovanie,
vykladať v zmysle dosiahnutia cieľov smernice, teda tzv. eurokonformným výkladom.
18. V spore však v tomto prípade je zrejmé, že predmetom konania je spotrebiteľský spor - poskytnutie
peňažného úveru, kde súd z úradnej povinnosti musí použiť normy spotrebiteľského práva, ako aj

ostatné právne normy, ktoré sú pre spotrebiteľa výhodnejšie a to bez ohľadu na to, či sa jedná napríklad
o tzv. absolútny obchod a podobne. Normy spotrebiteľského práva sú špeciálnymi aj vo vzťahu k
Obchodnému zákonníku a iným normám. Súd má ex offo podľa slovenského a európskeho práva
o ochrane spotrebiteľa zabezpečiť jeho ochranu aj v rámci súdneho konania. Toto je aj v súlade s
judikatúrou EÚ a aj súdov Slovenskej republiky (pozri napríklad uznesenie Ústavného súdu SR, sp.zn

ÚS 402/2013-10 z 19.6.2013).
19. Podľa ustanovenia § 9 odsek 1 a 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskomúvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a)
druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú
osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo

veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom
úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta
právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť
reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu
osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania

a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu

spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú
sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského
úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského

úveru,j)ročnúpercentuálnumierunákladovacelkovúčiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely

jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku
5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne
a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý
obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,
ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného

alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie
účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za
akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania
spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o

spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti

podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa
§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného

kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny

štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
20. Podľa ustanovenia § 11 odsek 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu
podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v

zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech
spotrebiteľa.
21. Zmluva o úvere neobsahuje výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov podľa § 9
odsek 2 písm. k/ zákona o spotrebiteľských úveroch. Z uvedeného nevyplýva výška jednotlivých zložiekmesačnej splátky, t.j. aká je výška splátok istiny, aká je výška splátok úrokov a aká je výška splátok
ďalších poplatkov, ani termíny ich splatnosti, nakoľko tie majú byť v zmysle uvedeného ustanovenia
určené v splátkovom kalendári, avšak tento k zmluve nebol pripojený. Žalobca do zmluvy uviedol len

celkovúsplátku,zktorejniejemožnézistiťjejjednotlivézložky.Spotrebiteľvčaseuzatváraniazmluvyani
v priebehu trvania zmluvného vzťahu nemal vedomosť o tom z akých položiek, v akej výške pozostáva
navýšenie úveru.
22.Súdpovažovalneuvedenievýškysplátokistiny,úrokovapoplatkovzaneprijateľnúpodmienku,akoto
mánamysliustanovenie§53ods.5Občianskehozákonníka.Navyšesúdpoukazujenaustanovenie§11

ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch, z ktorého vyplýva, že ak zmluva o spotrebiteľskom
úvereneobsahujenáležitostipodľa§9ods.2,okreminýchajpísm.k),atovýšku,početatermínysplátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
tak sa poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.
23. Vzhľadom na konkrétne chýbajúce údaje v úverovej zmluve, o tom z akých položiek pozostáva

navýšenie úveru, ako aj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, a tiež
vzhľadom nato, že žalovaný úver čerpal, súd zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú medzi účastníkmi
konania považoval za platnú, avšak poskytnutý úver považoval podľa citovaného ustanovenia § 11 ods.
1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch za bezúročný a bez poplatkov.
24. Odstúpením od zmluvy zo strany žalobcu teda došlo k zrušeniu zmluvy a obom účastníkom

zmluvy vzniklo právo požadovať od druhej zmluvnej strany vydanie bezdôvodného obohatenia.
Toto bezdôvodného obohatenie, ktoré môže žalobca požadovať od žalovaného, spočíva vo vrátení
poskytnutýchpeňažnýchprostriedkovvovýškerozdielumedzičerpanouvýškoufinančnýchprostriedkov
a uhradenou výškou finančných prostriedkov. Súd mal za preukázané, že žalobca poskytol žalovanému
spotrebiteľský úver vo výške 2.000 eur, pričom žalovaný mu už uhradil sumu 529,11 eur. Keďže v zmysle

vyššie uvedeného, žalovaný je povinný vrátiť žalobcovi len rozdiel medzi čerpanou a už uhradenou
sumou, súd žalobe žalobcu vyhovel len v časti o zaplatenie 1.470,89 eur a v prevyšujúcej časti žalobu
žalobcu zamietol.
25. Keďže žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, súd ho zaviazal aj na
zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5 % ročne, ktorá výška je v súlade s citovanými ustanoveniami

Občianskeho zákonníka a nariadenia vlády a to zo sumy 1470,89 eur za obdobie od XX.X.XXXX do
zaplatenia dlžnej sumy.
26. O trovách konania v danej veci súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak mala
strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že
žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

27. V časti o zaplatenie 1.470,89 eur (87% žalovanej sumy) súd žalobe vyhovel, čo predstavuje úspech
žalobcu na jednej strane a neúspech žalovaného na druhej strane. V časti o zaplatenie 216,- eur (13 %
žalovanej sumy) však súd žalobu zamietol, čo predstavuje úspech žalovaného a neúspech žalobcu. Z
uvedeného vyplýva, že v konečnom dôsledku bol v konaní úspešnejší žalobca v rozsahu 74%.
28. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), súd

prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
29. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.