Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 26, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/407/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614207501
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7614207501.2

Uznesenie

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi v exekučnej veci oprávneného Východoslovenská energetika Holding
a.s., Mlynská 31, Košice, IČO: 36211222, zast. JUDr. Marek Hrouda, advokát, Krmanova 16, Košice proti
povinnému: I. O., L.. XX.XX.XXXX, N. XXX/XX, L., vedenej súdnym exekútorom Ing. JUDr. Bohumilom
Husťákom, Exekútorský úrad Košice, Žriedlová 3, pod číslom EX 1001/2014 pre vymoženie 256,07 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi zo dňa 28.4.2014
exekútor začal exekúciu proti povinnému pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 256,07 eur

s prísl. a trov exekúcie.

2.Exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia povinného. O trovách
exekúcie súdny exekútor nežiadal rozhodnúť.

3.Lustráciou v dedičskej kancelárii tunajšieho súdu bolo zistené, že povinný zomrel dňa 2.4.2017.

Dedičské konanie bolo vedené pod sp.zn. 2D 71/2017 a bolo zastavené uznesením zo dňa 19.4.2017,
ktoré nadobudlo právoplatnosť 1.6.2017. Povinný zomrel ako nemajetný.

4.Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5.Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu môže

súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6.Podľa § 9a ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7.Podľa § 61 C. s. p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

8.Podľa § 161 ods. 1,2 C. s. p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek za konania prihliada
súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.9.Vzhľadom k vyššie uvedenému zákonnému ustanoveniu s prihliadnutím na skutočnosť, že povinný
v priebehu exekúcie zomrel, a teda stratil spôsobilosť byť účastníkom konania súd rozhodol tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

10.Otrováchexekúciesúdrozhodolvzmysle§203ods.1/zákonač.233/95Z.z.osúdnychexekútoroch
a exekučnej činnosti tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, vzhľadom k tomu, že súdny
exekútor si trovy exekučného konanie neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia

na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu
od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich

preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Proti tomuto uzneseniu čo do výroku o trovách exekúcie n i e j e možné podať odvolanie.