Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. jún 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10Pc/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217209178
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217209178.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v sporovej veci žalobcu: D. Š., F.. XX.XX.XXXX, A. XX, T., Z. J.,
zast. JUDr. Michaelou Kajabovou, advokátkou so sídlom Budovateľská 2, Bratislava, proti žalovanej: I.
Š., F.. XX.XX.XXXX, D. XX, T., zast. JUDr. Valeriou Haščákovou, advokátkou so sídlom Digital Park II,
Einsteinova 25, Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobcovi bude vrátená krátená časť súdneho poplatku v sume 3861 eur cestou Slovenskej pošty, a.s.
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.04.2017 domáhal voči žalovanej zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti bližšie špecifikovanej v žalobe a náhrady
trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 04.06.2018 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že
medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode, v zmysle ktorej sa žalobca stal výlučným vlastníkom

nehnuteľnosti. Žiadal, aby súd konanie zastavil a uviedol, že trovy konania si v zmysle dohody
neuplatňujú.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom v celom rozsahu súd v súlade s citovanými zákonnými

ustanoveniami konanie vo veci zastavil a súhlas žalovanej nezisťoval, nakoľko by bol neúčinný, keďže
k späťvzatiu došlo skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu.

7. Žalobca zaplatil dňa 26.05.2017 na účet Okresného súdu Bratislava II súdny poplatok za podanú
žalobu v sume 3900 eur.

8. Podľa § 11 ods. 3 zák. prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sakonanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému

nie je dovolanie prípustné.

9. Podľa § 11 ods. 4 ods. zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa

nevyrubuje.

10. Podľa § 11 ods. 11 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov
4, 7 až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

11. V súlade so znením vyššie citovaných ustanovení zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení súd rozhodol

o vrátení súdneho poplatku žalobcovi za podanú žalobu v sume 3861 eur po krátení o 1 %, t.j. o 39 eur.

12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 256 C.s.p., podľa ktorého ak strana
procesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonaniaprotistrane.Keďžekmimosúdnej
dohode došlo až po podaní žaloby, súd dospel k záveru, že zastavenie konania zavinila žalovaná, teda

nárok na náhradu trov konania vznikol žalobcovi. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca si náhradu trov
konania neuplatnil, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a náhradu trov
konania mu nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým súd konanie zastavil, je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Proti výroku, ktorým súd rozhodol o náhrade trov konania, je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Proti výroku uznesenia, ktorým súd vrátil žalobcovi pomernú časť zaplateného súdneho poplatku,
odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.