Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. október 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Cb/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316206777
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316206777.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou v právnej veci
žalobcu: AG, s.r.o., IČO: 44175078, Tešedíkovo 659, zastúpený: AK JUDr. Belovič & JUDr. Szikorová,
Hollého 1864/9, Šaľa, proti žalovanému: Generali Poisťovňa, a.s., IČO: 35709332, Lamačská cesta 3/
A, Bratislava, o zaplatenie 11446,16 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti sumy 762,01 eur s príslušenstvom zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 8885,99 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 10684,16 eur od 04.03.2016 do 27.05.2016, zo sumy 9760,40 eur od 28.05.2016 do
04.10.2016 a zo sumy 8885,99 eur od 05.10.2016 až do zaplatenia, všetko do 3 dní.
III. Súd žalobcovi priznáva 100% náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.04.2016 žiadal, aby súd žalovanému

uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 11446,16 eur spolu s úrokom z omeškania.
2. V priebehu konania žalobca navrhol rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.
3. Žalovaný predvolanie na pojednávanie spolu s poučením o možnosti rozhodnúť vo veci rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného preukázateľne prevzal, avšak na pojednávanie sa nedostavil, pričom svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
4. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu

rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
5. Podľa § 275 CSP Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP) a to do 15 dní odo dňa
jeho písomného doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne. Ak žalovaný
z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre
zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie (§

277 ods. 2 CSP) .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.