Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 19, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11C/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617207518
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617207518.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš, samosudcom Mgr. Robertom Droppom, v právnej veci žalobkyne
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti
žalovanému M. A. C., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom S.Á. Ľ. XXX, toho času na neznámom
mieste, pre zaplatenie 437,69 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalovanému u k l a d á povinnosť zaplatiť žalobkyni 437,69 eura spolu s 5,25

% ročným úrokom z omeškania zo sumy 436,19 eura od 15. 09. 2013 do zaplatenia, všetko do troch
dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobkyni súd p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých rozhodne
súd po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 05. 12. 2017 sa žalobkyňa voči žalovanému domáhala zaplatenia
437,69 eura a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnila tým, žalovaný ako poistenec žalobkyne bol
povinný oznámiť najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného

poistenia. Žalobkyňa zistila, že žalovaný bol v období od 01. 01. 2013 do 20. 05. 2013 zdravotne
poistený v inom členskom štáte Európskej únie, pričom o tejto skutočnosti sa dozvedela 20. 05. 2013 pri
kontrole dokladov o zdravotnom poistení. Na základe toho žalovaného spätne vyňala zo zdravotného
poistenia, pričom v čase vyňatia bola žalovanému poskytnutá zdravotná starostlivosť, ktorú žalobkyňa
uhradila poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti. Ide o náklady zdravotnej starostlivosti pozostávajúce
z lekárskej služby prvej pomoci vo výške 41,73 eura, špecializovanej ambulantnej starostlivosti vo výške

27,38 eura, ústavnej starostlivosti vo výške 89,37 eura, spoločných vyšetrovacích a liečebných zložiek
vo výške 48,98 eura, primárnej ambulantnej starostlivosti vo výške 8,32 eura, lekární 212,41 eura a
dopravy vo výške 8,- eur, spolu 436,19 eura. Žalobkyňa teda uhradila za žalovaného zdravotnú
starostlivosť bezdôvodne, nakoľko žalovaný nebol v rozhodnom čase jej poistencom. Tým žalobkyni
vzniklo právo na vrátenie úhrady za zdravotnú starostlivosť. Popri istine si žalobkyňa uplatnila aj náklady
vo výške 1,50 eura.

2. Súd vo veci najprv rozhodol platobným rozkazom zo dňa 15. 12. 2017, sp. zn. 11C/38/2017, ktorý sa
však žalovanému nepodarilo napriek opakovaným pokusom doručiť do vlastných rúk. Platobný rozkaz
doručovaný na adresu pobytu žalovaného sa súdu vrátil ako neprevzatý v odbernej lehote. Obec
Partizánska Ľupča súdu oznámila, že sa jej nepodarilo doručiť ani na základe opakovaných pokusoch
zásielku žalovanému. Okresné riaditeľstvo Policajného zboru Liptovský Mikuláš, oddelenie pátrania
zistilo, že žalovaný skutočne býva na adrese S. Ľ. XXX, avšak poštu úmyselne nepreberá. Súd preto

uznesením zo dňa 11. 05. 2018, sp. zn. 11C/38/2017 zrušil platobný rozkaz v plnom rozsahu a následne
v súlade s § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej
tabuli a na webovej stránke súdu.3. Nakoľko ide v prejednávanej veci o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia
strán nie sú z dôvodu nečinnosti žalovaného sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1

000,- eur, súd v súlade s § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku vo veci nenariadil pojednávanie.
S poukazom na ustanovenie § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku bol dňa 19. 06. 2018 o 9,15
hod. vo veci vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania, keď miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu dňa 06. 06. 2018.

4. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že žalobkyňa uhradila náklady poskytnutej
zdravotnej starostlivosti zmluvných zdravotníckym zariadeniam v čase zániku žalovaného na verejnom
zdravotnom poistení. Z výpisu z účtu poistenca za obdobie od 01. 01. 2013 do 20. 05. 2013 mal súd
preukázanú úhradu za poskytnutie zdravotnej starostlivosti vo výške 436,19 eura.

5. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/ 2004 Z. z. o zdravotnom poistení, poistenec na účely tohto zákona

je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne
zdravotne poistená”).

6. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona č. 580/ 2004 Z. z. o zdravotnom poistení, verejne zdravotne poistená
je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej

republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak je zamestnaná v
cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

7. Podľa § 3 ods. 2 písm. c) zákona č. 580/ 2004 Z. z. o zdravotnom poistení, verejne zdravotne poistená
je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej

republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak dlhodobo sa zdržiava
v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako
šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

8. Podľa § 5 odsek 2 zákona č. 580/ 2004 Z. z. o zdravotnom poistení, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý

pobyt na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali
skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d) alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky.

9. Podľa § 9 odsek 1 zákona č. 580/ 2004 Z. z. o zdravotnom poistení, poistenec má právo na úhradu

zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.

10. Podľa § 23 odsek 1 písmeno c) zákona č. 580/ 2004 Z. z. o zdravotnom poistení, poistenec je
povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre
zánik verejného zdravotného poistenia

11. Podľa § 9 odsek 7 písmeno d) zákona č. 580/ 2004 Z. z. o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa
má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi
po zániku verejného zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa §
23 ods. 1 písm. c).

12. Na základe vykonaného dokazovania súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu, nakoľko listinnými
dôkazmi bola preukázaná jej dôvodnosť. Žalobkyni ako poisťovni vznikli náklady za zdravotnú
starostlivosť poskytnutú v čase zániku poistného vzťahu a to podľa predloženého rozpisu u rôznych
poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Žalovaný bol v konaní nečinný, netvrdil ani nepreukázal, že by

si splnil svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť voči poisťovni včas, resp. že by uhradil žalobkyni čo i len
časť uplatneného nároku, preto ho súd zaviazal k úhrade sumy 436,19 eura spolu s nákladmi spojenými
s uplatnením pohľadávky vo výške 1,50 eura.

13.Podľa§517ods.1Občianskehozákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasneplní,jevomeškaní.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis.

15. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení platnom ku dňu uzavretia dodatku k zmluve o pripojení, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba G. L. C. platná k 1. dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Popri istine súd žalobkyni priznal aj zákonné úroky z omeškania tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

17.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolvsúlades§255ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku
a žalobkyni priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového
poriadku rozhodne o výške náhrady trov konania súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená osoba môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov.