Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/130/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416213821
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Madarászová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4416213821.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Madarászovej a členiek
senátu JUDr. Sidónie Sládečkovej a JUDr. Lenky Halmešovej, v právnej veci žalobkyne: K. K., nar.
XX.XX.XXXX, M. R. č. XXX, proti žalovanému: J.. Q. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. R. č. XXX, o
zaplatenie sumy 2200 a vypratanie nehnuteľnosti, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného
súdu Nové Zámky zo dňa 20. októbra 2017 č.k. 18C/261/2016- 70, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovaného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zaviazal žalovaného vypratať rodinný dom, súpisné číslo
XXX, postavený na parcele číslo XXXX, ktorý je zapísaný na liste vlastníctva číslo XXX, okres N.
D., obec M. R., katastrálne územie M. R. a vyprataný rodinný dom odovzdať žalobkyni do 15 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku bez poskytnutia náhradného ubytovania alebo prístrešia zo strany

žalobkyne. Druhým výrokom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni sumu 2 200 eur do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku. O trovách konania rozhodol tak, že žalobkyni priznal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %.

2. Proti rozsudku podal žalovaný odvolanie, v ktorom uviedol, že navrhuje, aby strany sporu uzavreli
zmier s predložili ho súdu na schválenie podľa § 171 a na uloženie ďalších povinností stranám sporu.

3. Žalobkyňa k odvolaniu žalovaného v písomnom vyjadrení uviedla, že predsúdny zmier je neaktuálny
a zmätočný, pretože súd prvej inštancie už vo veci rozhodol. Domnieva sa, že odvolanie proti rozsudku,
je bezpredmetné, nakoľko žalovaný nepredložil ďalšie nové skutočnosti vo veci. Navrhuje, aby odvolací
súd rozsudok ako vecne správny potvrdil.

4. Žalovaný súdu prvej inštancie dňa 13.2.2018 doručil podanie, v ktorom poukázal na svoj zhoršený
zdravotný stav dňa 24.12.2017. V ďalšom konaní navrhol nehnuteľnosť žalobkyne predať a vybudovať
na nej kláštor.

5. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

6. Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí c) ktorej veci sa týka d) čo sa ním sleduje a e) podpis.
7. Podľa § 373 ods. 1 veta prvá CSP, ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania.

Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.
8. Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
9. Podľa § 386 písm. d) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre
vady konania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

10. Opravné prostriedky v civilnom konaní sú zaradené do štvrtej časti Civilného sporového poriadku.

Odvolanie podľa novej právnej úpravy v Civilnom sporovom poriadku ostáva ako jediný riadny opravný
prostriedok proti rozhodnutiam súdov. Právna úprava odvolania v sporovom konaní vychádza z princípu
neúplnej apelácie. Základná koncepčná zmena sa týka prípustnosti riadneho opravného prostriedku
(odvolania) voči uzneseniam súdu prvej inštancie. Zavedenie sťažnosti ako systémového opatrenia
na odbremenenie odvolacích (druhoinštančných) súdov zákonodarcovi umožnilo taxatívnym výpočtom

vymedziť prípustnosť odvolania voči uzneseniam. Doterajšia koncepcia prípustnosti odvolania voči
prvoinštančným rozsudkom (pokiaľ to zákon vyslovene nevylučuje) zostala zachovaná (z dôvodovej
správy). Odvolaním sa strana domáha preskúmania rozhodnutia súdu, ako aj konania, ktoré mu
predchádzalo.

11. Odvolací súd skôr, ako sa začal zaoberať správnosťou napadnutého rozhodnutia, posudzoval okrem
iného aj to, či odvolanie spĺňa všetky náležitosti.

12. V predmetnej veci súd prvej inštancie rozhodol napadnutým rozsudkom zo dňa 20. októbra 2017
č.k. 18C/261/2016- 70. Žalovaný proti rozsudku podal včas odvolanie, pričom v podaní uviedol ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a podanie bolo aj riadne podpísané. Odvolanie odôvodnil
iba tým, že navrhuje, aby strany sporu uzavreli zmier s predložili ho súdu na schválenie, resp. podľa §
171 a na uloženie ďalších povinností stranám sporu. Ďalšie podanie žalovaného zo dňa 10.2.2018 bolo
doručené súdu prvej inštancie dňa 13.2.2018, t.j. po uplynutí odvolacej lehoty. Odvolací súd preskúmal
podané odvolanie a dospel k záveru, že neobsahuje žiadne odvolacie dôvody.

13. V zmysle ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).Podľaust.§373ods.1CSP
jemožnévýzvousúduodstrániťobsahovévadyodvolania(odstrániteľnévady).Odvolateľavyzvesúdna

odstránenie vád uznesením. Vady odvolania, s výnimkou odvolacích dôvodov, môže odvolateľ odstrániť
až do vydania uznesenia odvolacieho súdu o odmietnutí odvolania. Vzhľadom na princíp neúplnej
apelácie a koncentráciu odvolacieho konania postupuje súd prvej inštancie podľa osobitných pravidiel
vo vzťahu k odvolacím dôvodom, ktoré sú v zmysle § 363 CSP obligatórnou náležitosťou každého
odvolania. Odvolacie dôvody zákon taxatívne vymedzuje v § 365 ods. 1 CSP, pričom sa vzťahujú aj na

odvolania, ktoré odvolateľ odôvodňuje podľa § 365 ods. 2 CSP. Na doplnenie odvolacích dôvodov súd
prvej inštancie odvolateľa nikdy nevyzýva. To platí aj v prípade, ak odvolanie žiaden odvolací dôvod
neobsahuje. Pokiaľ odvolanie po uplynutí odvolacej lehoty neobsahuje riadne vymedzený odvolací
dôvod a tento nemožno z obsahu odvolania vyvodiť, odvolací súd bez ďalšieho odvolanie odmietne
podľa § 386 písm. d) CSP, keďže absencia relevantného odvolacieho dôvodu je vadou odvolania, pre

ktorú nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené, odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie žalovaného síce
obsahovalo všeobecné náležitosti podania, avšak vôbec v ňom neboli uvedené odvolacie dôvody,
rozsah v akom napáda rozsudok súdu prvej inštancie a odvolací návrh. Keďže na doplnenie odvolacích

dôvodov, súd odvolateľa nevyzýva, nebolo potrebné odstraňovať ani ďalšie chýbajúce náležitosti
odvolania. Práve chýbajúci odvolací dôvod, t.j. z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne,
je neodstrániteľnou vadou odvolania. Podanie žalovaného zo dňa 10.2.2018 bolo doručené súdu prvejinštancie dňa 13.2.2018, t.j. po uplynutí odvolacej lehoty, preto ho nebolo možné považovať za doplnenie
odvolania. Navyše aj v tomto podaní žalovaného absentovali odvolacie dôvody.

15. Vychádzajúc z vyššie uvedeného, Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 zák.č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku, ďalej len "CSP") rozhodujúc vo veci bez nariadenia odvolacieho
pojednávania, odvolanie žalovaného proti napadnutému rozsudku podľa § 386 písm. d) CSP odmietol
bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.

16. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).