Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. jún 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/282/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615210538
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1615210538.6

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Malacky sudkyňou JUDr. Vierou Malinowskou v právnej veci žalobcu: CO.BE.R. spol. s r.o.,
IČO: 31 704 166, so sídlom Suchý jarok 6215, 066 01 Humenné, zastúpený Mgr. Radovanom Muzikom,
advokátom, so sídlom Štúrova 30, 066 01 Humenné, proti žalovanému: GGH, s.r.o., IČO: 31 445 951,
900 52 Kuchyňa 561, o zaplatenie 5.000 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 5.000 € s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne

zo sumy 5.000 € od 01.05.2012 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, o ktorých výške
rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.10.2015 doručil žalobca Okresnému súdu Malacky žalobu, ktorou sa voči žalovanému

domáhal zaplatenia sumy 5.000 € titulom vrátenia zálohy na kúpu 40 ks hovädzieho dobytka.

2. Podľa § 177 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) súd nariadi na
prejednanie veci samej pojednávanie.

3. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 06. júna 2018 o 11,00 hod., na ktoré doručoval predvolanie
stranám sporu.

5. Podľa § 17 ods. 1 zák.č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej
moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) orgán verejnej moci je povinný
uplatňovať výkon verejnej moci elektronicky podľa tohto zákona, pričom túto povinnosť nemá, ak ide o

úkony v konaní o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach osôb,
a) o ktorých osobitný predpis výslovne ustanovuje, že ich orgán verejnej moci vykonáva výlučne v
listinnej podobe,
b) ktoré osobitný predpis ukladá alebo umožňuje vykonať ústne, konkludentným prejavom vôle alebo
predložením veci, ktorá nemá listinnú podobu alebo elektronickú podobu, alebo
c) ktoré spočívajú vo výkone činnosti, akou je ústne pojednávanie, miestne zisťovanie, výkon kontroly

alebo dohľadu na mieste, obhliadka, nazeranie do spisov, predvedenie a iné obdobné úkony, ktoré sa
vykonávajú mimo úradnej budovy, v ktorej sídli orgán verejnej moci.6. Podľa § 29 ods. 1 zák.č. 305/2013 Z.z. elektronické podanie a elektronický úradný dokument sa
doručuje elektronicky, pričom miestom na elektronické doručovanie, vrátane elektronického doručovania

doručenky je elektronická schránka, ktorá je aktivovaná. Elektronické doručovanie elektronického
podania a elektronického úradného dokumentu sa vykoná spôsobom podľa tohto zákona, ak osobitné
predpisy pri spôsobe doručovania elektronickými prostriedkami neustanovujú inak; ustanovenie prvej
vety tým nie je dotknuté.

7. Podľa § 29 ods. 1 zák.č. 305/2013 Z.z., do vlastných rúk sa elektronicky doručujú elektronické
dokumenty, ktoré sú podľa tohto zákona z hľadiska právnych účinkov totožné s dokumentom v listinnej
podobe, o ktorom osobitné predpisy ustanovujú, že sa doručujú do vlastných rúk.

8. Podľa § 32 ods. 1 zák.č. 305/2013 Z.z., uložením elektronickej správy sa rozumie okamih, odkedy je
elektronická správa objektívne prístupná prijímateľovi v elektronickej schránke adresáta.

9.Podľa§32ods.2zák.č.305/2013Z.z.,úložnoulehotounaúčelytohtozákonajelehota,počasktorejje
uložená elektronická správa považovaná za nedoručenú. Úložná lehota je 15 dní odo dňa nasledujúceho
po dni uloženia elektronickej správy, ak osobitný predpis neustanovuje inú lehotu.

10. Podľa § 32 ods. 5 písm. b) zák.č. 305/2013 Z.z., elektronická správa, vrátane všetkých elektronických
dokumentov, sa považuje za doručenú, ak nie je adresátom orgán verejnej moci a doručuje sa do
vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na doručenke alebo márnym uplynutím
úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.

11. Predvolanie na pojednávanie mal žalovaný doručené podľa § 32 ods. 5 písm. b) zák.č. 305/2013
Z.z. dňa 10.05.2018 o 15,22 hod., pričom v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o
následkunedostaveniasavrátanemožnostivydaniarozsudkuprezmeškanie.Žalovanýsananariadené
pojednávanie nedostavil, neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

12. Žalobca sa na pojednávanie dostavil, navrhol, aby súd z dôvodu procesnej pasivity žalovaného a
splnenia podmienok § 274 CSP rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškania žalovaného.

13. Na základe uvedeného po splnení procesných podmienok podľa § 274 CSP súd na pojednávaní
dňa 06. júna 2018 vyhlásil rozsudok pre zmeškanie žalovaného a vyhovel žalobe tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti rozhodnutia.

14. Súd procesný návrh žalovaného v podanom odpore, a to uplatnenie nároku na zaplatenie sumy
853,20 € s úrokom z omeškania 9 % ročne od 23.11.2011 do zaplatenia, eventuálne uplatnenie nároku
na zaplatenie sumy 4.353,20 € s úrokom z omeškania 9 % ročne od 23.11.2011 do zaplatenia, posúdil

ako procesnú obranu proti žalobe (započítaciu - kompenzačnú námietku) podľa § 147 ods. 2 CSP, ktorá
jevosvojejpodstatehmotnoprávnyúkonzapočítaniapohľadávokvpriebehusúdnehokonaniaasmeruje
k zániku záväzku, ktorý má žalovaný voči žalobcovi, nakoľko žalovaný navrhuje, aby mu bolo prisúdené
menej než čo uplatnil žalobca, na ktorú s ohľadom na kontumáciu neprihliadol, naviac uvedené nároky
žalovaný doposiaľ ničím nepreukázal.

15. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.19. Keďže mal žalobca vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal nárok na náhradu
trov konania voči žalovanému v plnej výške. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP). Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 3 CSP).

Proti výroku nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach

(§ 357 písm. m) CSP).

V odvolaní z dôvodov, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku).