Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. jún 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 6T/31/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8408010134
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8408010134.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Obžalovaný

T. R. nar. X.XX.XXXX, trvale bytom W., t. č. XXX XX X. XXX, okres L., Č.

u z n á v a s a z a v i n n é ho , ž e

dňa 20.4.2007 v čase okolo 22.30 hod. v Kežmarku na voľnom priestranstve na ul. Levočskej, pri
Cirkevnej základnej škole pred tam prítomnými viacerými osobami mladšími ako osemnásť rokov,

po predchádzajúcom slovnom konflikte s T. Š., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W., ul. I. XX, T. Š.
jedenkrát pichol vyskakovacím nožom s dĺžkou čepele 9 cm do oblasti brucha, pričom mu poškodil kožu,
podkožné tkanivo, svalovú vrstvu a pečeň, predmetné zranenie si vyžiadalo liečenie do 25.5.2007, podľa
znaleckého posudku by si vyžiadalo práceneschopnosť v trvaní v priemere 2 až 3 mesiacov, následne
T. R. týmto nožom zaútočil na L. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W., ul. I. XX, ktorý išiel pomôcť T.
Š., ktorého chcel pichnúť do brucha, avšak vzhľadom na to, že L. V. útok očakával, uhol sa, čím mu
spôsobil iba povrchovú bodnú ranu prednej časti brušnej dutiny, pričom uvedené zranenie si nevyžiadalo

práceneschopnosť, hoci podľa znaleckého posudku pri tejto bodnej rane mohlo dôjsť pri vyššej intenzite
k poraneniu pečene ako životne dôležitého orgánu a mohlo vzniknúť poranenie niektorých veľkých ciev,
následkom čoho by mohlo nastať život ohrozujúce krvácanie,

t e d a

- inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal na chránenej osobe,

-vúmyslespáchaťtrestnýčindopustilsakonania,ktorébezprostrednesmerovalokdokonaniutrestného
činu - spôsobeniu ťažkej ujmy na zdraví inému, k dokonaniu trestného činu však nedošlo,
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, čím spáchal
závažnejším spôsobom a v prítomnosti skupiny osôb mladších ako osemnásť rokov,

č í m s p á c h a l

- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona,
- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona v štádiu pokusu podľa
§ 14 ods. 1 Trestného zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona.

r o z h o d o l :

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 155 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2,

ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona s poukazom načlánok 6 Dohovoru o ochrane ľudských práva a základných slobôd na úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 51 ods. 1, 2 Trestného zákona súd obžalovanému
výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 5
(päť) rokov.

Podľa 51 ods. 4 písm. c/, písm. g/ Trestného zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť

v skúšobnej dobe spôsobenú škodu a povinnosť podrobiť sa počas skúšobnej doby v súčinnosti
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému
výchovnému programu.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd ukladá trest prepadnutia veci, a to doličnej veci,
vreckového vyskakovacieho noža, s drevenou rukoväťou o dĺžky čepele 9 cm značky STAINLESS.

Podľa § 287 Trestného poriadku je obžalovaný povinný nahradiť Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s.,
zastúpenej pobočkou Prešov, Kúpeľná 5, IČO: 359 378 74 náhradu škody vo výške 488,95 eur.

Podľa § 287 Trestného poriadku je obžalovaný povinný nahradiť T. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XX,

W. náhradu škody vo výške 996,40 eur.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného T. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XX,
W. zo zvyškom jeho nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok dňa 14.04.2008 podal na tunajší súd obžalobu na
obvineného T. R., nar. X.XX.XXXX pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b/
Trestného zákona, zločin ublíženia na zdraví podľa 155 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona v štádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2
psím. a/, písm. b/ Trestného zákona.

Obžalovaný sa mal dopustiť skutku tým, že dňa 20.4.2007 v čase okolo 22.30 hod. v Kežmarku na
voľnom priestranstve na ul. Levočskej, pri Cirkevnej základnej škole pred tam prítomnými viacerými
osobami mladšími ako osemnásť rokov, po predchádzajúcom slovnom konflikte s T. Š., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom W., D.. I. XX, T. Š. jedenkrát pichol vyskakovacím nožom s dĺžkou čepele 9 cm do oblasti
brucha, pričom mu poškodil kožu, podkožné tkanivo, svalovú vrstvu a pečeň, predmetné zranenie si

vyžiadalo liečenie do 25.5.2007, podľa znaleckého posudku by si vyžiadalo práceneschopnosť v trvaní
v priemere 2 - 3 mesiacov, následne T. R. týmto nožom zaútočil na L. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
W., ul. I. XX, ktorý išiel pomôcť T. Š., ktorého chcel pichnúť do brucha, avšak vzhľadom na to, že L. V.
útok očakával, uhol sa, čím mu spôsobil iba povrchovú bodnú ranu prednej časti brušnej dutiny, pričom
uvedené zranenie si nevyžiadalo práceneschopnosť, hoci podľa znaleckého posudku pri tejto bodnej

rane mohlo dôjsť pri vyššej intenzite k poraneniu pečene ako životne dôležitého orgánu a mohlo vzniknúť
poranenie niektorých veľkých ciev, následkom čoho by mohlo nastať život ohrozujúce krvácanie.
V súlade s § 277 ods. 5 Trestného poriadku, z dôvodu, že došlo k zmene v obsadení senátu, ako
aj vzhľadom na dĺžku konania a značný časový odstup od posledného pojednávania, súd hlavné
pojednávanie vykonal odznova aj napriek súhlasu obžalovaného so zmenou v zložení senátu.

Obžalovaný T. R. na hlavnom pojednávaní po prednesení obžaloby vyhlásil, že je vinný zo spáchania
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu na čo ho súd poučil podľa § 257 ods. 5 Trestného poriadku, že súdom
prijaté vyhlásenie o vine, ako aj súdom prijaté vyhlásenie, že nepopiera spáchania skutku uvedeného
v obžalobe, je neodvolateľné a v tomto rozsahu nenapadnuteľné odvolaním, ani dovolaním, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.

Súd postupom podľa § 333 ods. 3 písm. c,d,f,g,h, Trestného poriadku kládol obžalovanému otázky:
c/ či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na čo obžalovaný udáva: áno,
d/ či bol ako obžalovaný poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, na čo
obžalovaný udáva: áno,

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, na čo obžalovaný udáva: áno,g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
na čo obžalovaný udáva: áno,

h/ či sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako určitý trestný
čin, na čo obžalovaný udáva: áno.

Prokurátor vo vzťahu k vyhláseniu obžalovaného o jeho vine, navrhol súdu toto vyhlásenie prijať.

Na základe uvedeného súd podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku rozhodol, že prijíma vyhlásenie
obžalovaného, že je vinný z trestných činov, ktorých sa mal dopustiť na skutkovom základe uvedenom
v obžalobe. V zmysle § 257 ods. 8 Trestného poriadku považoval súd dokazovanie v rozsahu viny
obžalovanéhozaskončenéavykonalibadokazovaniesúvisiacesvýrokomotresteavýrokomonáhrade
škody.

Obžalovaný tým, že inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal na chránenej
osobe, v úmysle spáchať trestný čin dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu
trestného činu - spôsobeniu ťažkej ujmy na zdraví inému, k dokonaniu trestného činu však nedošlo
a dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal

závažnejší spôsobom a v prítomnosti skupiny osôb mladších ako osemnásť rokov, naplnili všetky znaky
skutkovej podstaty zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona,
zločinu ublíženia na zdraví podľa 155 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona v štádiu pokusu podľa
§ 14 ods. 1 Trestného zákona a prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 psím. a/, písm.
b/ Trestného zákona.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd vychádzal zo zásad ukladania trestov v ustanovení § 34
Trestného zákona, pričom prihliadol na spôsob spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku
poľahčujúce a priťažujúce okolnosti ako aj na osobu páchateľa a možnosti jeho nápravy uloženým
trestom.

Z registra trestov obžalovaného T. R. vyplýva, že menovaný bol 1 krát súdne trestaný a to trestným
rozkazom Okresného súdu Poprad zo dňa 27.01.2015, sp. zn. 6T/8/2015, kde mu bol za spáchanie
prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3
mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok a zákaz činnosti viesť motorové vozidlá v trvaní 2 rokov,

pričom toto odsúdenie je zahladené a na páchateľa sa hľadí ako keby odsúdený nebol. V evidencii
priestupkov obžalovaný nemá žiaden záznam. Mestom Kežmarok je osoba obžalovaného hodnotená
všeobecne.

Obžalovaný svojim protiprávnym konaním naplnil znaky skutkovej podstaty troch trestných činov, preto

súd ukladal úhrnný trest a to podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje trestný čin z nich
najprísnejšie trestný, v tomto prípade je to zločin ublíženia na zdraví podľa §155 ods. 1, ods. 2 písm.
b/ Trestného zákona s trestnou sadzbou v rozmedzí 5 až 12 rokov. V prospech obžalovaného svedčia
dve poľahčujúce okolnosti a to, že sa ku skutku priznal a jeho spáchanie úprimne oľutoval ako aj to,
že pred spáchaním skutku viedol riadny život. Priťažujúcu okolnosť u obžalovaného súd nezistil. Pri

prevládajúcom pomere poľahčujúcich okolností sa znižuje horná hranica zákonom ustanovenej trestnej
sadzby o jednu tretinu. Po tejto úprave je trestná sadzba u obžalovaného v rozmedzí od 5 rokov do 9
rokov a 8 mesiacov.

Podľa Článku 6 ods. 1 veta prvá Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v znení

Protokolu č. 11, ktorý nadobudol účinnosť 1.11.1998, každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola
spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným
zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo oprávnenosti akéhokoľvek
trestného obvinenia proti nemu.

Trestné stíhanie pre skutok uvedený v obžalobe sa voči obžalovanému vedie od roku 2007, teda od
spáchaniaskutkuuplynuloužviacako11rokov.Neúmernúdĺžkukonaniamôžesúdzohľadniťprivýmere
trestu a tak poskytnúť dotknutej osobe spravodlivé zadosťučinenie. Vzhľadom na túto skutočnosť, súd
má za to, že sú plnené podmienky na mimoriadne zníženie trestu podľa § 39 ods. 1 Trestného zákonas poukazom na článok 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a to pre extrémnu
dĺžku trestného stíhania obžalovaného, a rovnako tak s poukazom na doterajší život obžalovaného ako
aj skutočnosť, že obžalovaný sa ku skutku, ktorý sa mu kládol za vinu, priznal a svoje konanie úprimne

oľutoval. Vzhľadom osobu obžalovaného a jeho doterajší život, súd konanie obžalovaného vo vzťahu k
násilnej trestnej činnosti vyhodnotil ako exces v správaní, čím došlo k spáchaniu trestného činu.

K aplikácii ustanovení o mimoriadnom znížení trestu súd v danom prípade poukazuje aj na článok 6
Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ktorým sa zaručuje právo na prejednanie veci

nielen spravodlivo, verejne a nestranným súdom, ale aj v primeranej lehote. Spravodlivý proces teda
spočíva nielen v práve domáhať sa súdnej ochrany, ale túto v určitej kvalite ale a v primeranej lehote
dostať. Celková doba 11 rokov, po ktorú sa viedlo trestné stíhanie v tejto veci, nezodpovedá skutkovej
a právnej náročnosti prípadu, a preto obžalovanému patrí isté zadosťučinenie v zmysle Dohovoru o
ochrane ľudských práv a základných slobôd. V tejto súvislosti súd uvádza, že pokiaľ v právoplatne
skončených veciach sa páchateľ trestného činu domáha vyslovenia porušenia jeho práva na spravodlivý

proces práve z dôvodu neprimeranej dĺžky konania a priznáva sa mu finančné zadosťučinenie, vo veci
v ktorej rozhoduje o vine a treste všeobecný súd, sa takéto zadosťučinenie nemôže priznať. Môže však,
pokiaľ súd obžalovaného uznáva vinným po dlhej dobe od spáchania skutku, uložiť miernejší trest, než
je trest, ktorý páchateľovi hrozil, čím dochádza k zadosťučineniu za dĺžku trvania jeho trestného stíhania.

Za účinný prostriedok nápravy za neprimeranú dĺžku konania v prejednávanej veci súd považoval práve
zníženie trestu pod dolnú hranicu trestnej sadzby. Vzhľadom k tomu, že súd uznal obžalovaného vinným
po dlhej dobe od spáchania skutku, trest uložil pod zákonom ustanovenú trestnú sadzbu, čím došlo o
odčineniu dlho trvajúceho súdneho procesu.

Na základe týchto skutočností má súd za to, že na ochranu spoločnosti a účinnú nápravu páchateľa
postačuje u obžalovaného uloženie úhrnného podmienečného trestu odňatia slobody pod dolnú hranicu
zákonom ustanovenej trestnej sadzby v trvaní troch rokov s odkladom na skúšobnú dobu s probačným
dohľadom v trvaní 5 rokov. Zároveň súd podľa § 51 ods. 4 písm. c/ a písm. g/ Trestného zákona uložil
obžalovanému povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu a povinnosť podrobiť sa počas

skúšobnej doby v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Nakoľko k spáchaniu trestného činu došlo s použitím vreckového vyskakovacieho noža, s drevenou
rukoväťou o dĺžky čepele 9 cm značky STAINLESS, súd vo vzťahu k tejto doličnej veci uložil trest

prepadnutia veci.

Poškodenej strane Všeobecnej zdravotnej poisťovni a.s., zastúpenej pobočkou Prešov, vznikla
protiprávnym konaním obžalovaného škoda v celkovej výške 488,95 €, ktorá predstavuje náklady za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ktorú zdravotná poisťovňa uhradila v súvislosti s poškodením zdravia

jej poistenca T. Š., ktorá konkrétne pozostáva z nákladov na ústavnú starostlivosť v sume 439,46 Eur,
nákladov za špecializovanú ambulantnú starostlivosť v sume 11,95 Eur, lekársku službu prvej pomoci v
sume 8,48 Eur, spoločných vyšetrovacích a liečebných zložiek v sume 26,60 Eur a nákladov v súvislosti
s trestným konaním v sume 2,46 Eur. Poškodená si svoj nárok v rámci trestného konania riadne uplatnila
(naposledy podaním zo dňa 12.6.2018) a jeho odôvodnenosť preukázala a preto súd v odsudzujúcom

rozsudku na náhradu uvedenej škody obžalovaného zaviazal.

Poškodený T. Š. si už v prípravnom konaní uplatnil nárok na bolestné, ktoré v zmysle znaleckého
posudku č. 16/2007, vypracovaného znalcom z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie chirurgia a
traumatológia, MUDr. Daliborom Piovarčim, predstavuje náhradu za 80b. za poranenie, ktorému bolo

spôsobené v súvislosti so spáchaným trestným činom. V zmysle Opatrenia Ministerstva zdravotníctva
SR č. 11165/OL, ktorým sa ustanovuje výška náhrady za bolesť a výška náhrady za sťaženie
spoločenského uplatnenia na rok 2007, je výška náhrady za bolesť a za sťaženie spoločenského
uplatnenia na rok 2007 za jeden bod v sume 375,22 Sk, po prepočte konverzným kurzom v sume 12,45
Eur za jeden bod. Výšku náhrady bolestného za 80 bodov tak predstavuje suma 30.017,60 Sk, po

prepočte konverzným kurzom suma 996,40 Eur. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal obžalovaného, aby
poškodenému T. Š. uhradil bolestné v sume 996,40 Eur.Nakoľko rozhodovanie o nároku na náhradu škody za poškodené veci, a to vetrovku, mikinu a tričko,
by presahovalo rámec trestného konania, súd poškodeného T. Š. s týmto nárokom odkázal na civilný
proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd v
Prešove cestou tunajšieho súdu.