Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/123/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514224877
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Sobolovský

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1514224877.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudcom JUDr. Michalom Sobolovským v spore žalobcu: J.J.Darboven s.r.o.,

so sídlom: Na vrátkach 16, Bratislava, IČO: 35 699 388, zastúpený advokátom JUDr. Jánom Šoltésom,
so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovaným: 1/ ESCOBAR s. r. o., so sídlom: Šenkvická cesta 12/F,
Pezinok,IČO:47352779,2/U.M.,narodenýXX.X.XXXX,bytomK.XXX/XX,X.,zastúpenýadvokátskou
kanceláriou SODOMA VULGAN, spol. s r.o., so sídlom Kominárska 2,4, Bratislava, IČO: 47 254 084, o
zaplatenie 12.736,20 EUR s príslušenstvom a odmenou zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu voči žalovanému v 2./ rade zamieta.

II. Žalovanému v 2./ rade sa priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.10.2014 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
zmenkovým platobným rozkazom žalovaných v 1./ a 2./ rade spoločne
a nerozdielne na zaplatenie zmenkovej sumy 12.736,20 EUR so 6 % úrokom z nej
od 02.10.2014 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky,
ktorú žalovaný v 1./ rade vystavil dňa 01.05.2014 v Bratislave a v deň splatnosti dňa 01.10.2014
zmenkovú sumu 12.736,20 EUR nezaplatil. Žalovaný v 2./ rade túto zmenku avaloval. K žalobe žalobca
pripojil prvopis zmenky.

2 Súd rozhodol zmenkovým platobným rozkazom č. k. 1Zm 753/2014-14 zo dňa 03.09.2015, ktorý voči
žalovanému v 1./ rade nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 14.10.2015. Zmenkový platobný
rozkaz sa nepodarilo žalovanému v 2./ rade do 23.12.2015 doručiť, preto súd uznesením č.k.: 1Zm
7530/2014-26 zodňa25.01.2016nazákladedruhejvety§372yods.2zákonač.99/1963Zb.Občiansky
súdny poriadok (OSP), voči žalovanému v 2./ rade zmenkový platobný rozkaz zrušil.
3 Súd predvolal na pojednávanie dňa 06.04.2018 právnych zástupcov strán sporu. Hoci mal právny
zástupca žalobcu predvolanie na pojednávanie riadne vykázané doručením do vlastných rúk dňa

17.03.2018, pojednávania sa nezúčastnil, svoju neúčasť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami.
Právny zástupca žalovaného v 2./ rade žiadal rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.
4 Súd postupoval vo veci v súlade s § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku
(ďalej len „CSP“), podľa ktorého, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
5 Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

6 Podľa § 278 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh
žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak a) sa žalobca nedostavil na
pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalobcapoučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalobca
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
7 Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie žalobcu podľa

§ 278 CSP boli splnené, súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalobcu, ktorým žalobu voči
žalovanému v 2./ rade zamietol.
8 Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP, keď žalovanému v 2./
rade priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
9 O výške trov konania žalovaného v 2./ rade rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti

rozsudku pre zmeškanie žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t. j. že neboli
splnené podmienky
na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o
tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí. (§ 281 ods. 1 a 2 CSP).