Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 14, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/577/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312207218
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4312207218.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: FOX NITRA, s.r.o., Zlatomoravecká cesta 3, Nitra,
IČO: 36 719 447, zast. Mgr. Ivan Košťál, advokát, Štúrova 11, Nitra, proti povinnému: GB Slovakia s.r.o.,
SNP 15, Levice, IČO: 36 565 563, o vymoženie 331,61 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi, Exekútorský úrad so sídlom Moyzesova 5, 949 01
Nitra, sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 25,46 Eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.05.2012 súd vydal poverenie č. 5402 092726, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor dňa 08.12.2016 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že vykonaným
šetrením zistil nemajetnosť povinného. Súdny exekútor si vyúčtoval trovy exekúcie v celkovej výške
93,89 eur.

3. Súd dňa 28.02.2017 vyzval oprávneného, aby sa vyjadril v lehote 15 dní, či súhlasí s podnetom

súdneho exekútora na zastavenie exekúcie. Súd zároveň oprávneného upozornil, že ak sa v uvedenej
lehote nevyjadrí, súd bude mať za to, že so zastavením exekúcie súhlasí. Oprávnený nedoručil súdu
svoj súhlas zastavením exekúcie.

4. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. Vzhľadom na uvedené a s poukazom na skutočnosť, že súdny exekútor dostatočne preukázal
nemajetnosť povinného, súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

8. Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri vykonávaní exekúcie.9. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z. z. ( ďalej

len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za :

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie ....................................................... 3,32 eur,
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ...................................................... 3,32 eur,
- doručenie príkazu na začatie exekúcie .............................................................. 3,32 eur,
- doručenie exekučného príkazu .......................................................................... 3,32 eur,
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného ................................................................ 3,32 eur,
- zisťovanie majetku povinného .......................................................................... 3,32 eur,

Spolu............................................... 6 x 3,32 eur ........................................ 19,92 Eur.

10. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie

príkazov na začatie exekúcie a exekučných príkazov. Tieto písomnosti treba nepochybne doručiť, avšak
z hľadiska gramatického výkladu ust. § 15 vyhlášky je zrejmé, že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon
a nie každé doručenie (za doručené možno považovať príslušné rozhodnutie až vtedy, ak je doručené
poslednému predpokladanému adresátovi).

11. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi:

- poštovné poplatky ....................................................................................... 1,30 eur,

Spolu ........................................................................................................................... 1,30 Eur.

12. Súdny exekútor si uplatnil v časti poštovného odmenu 5,20 Eur. Po preštudovaní exekučného spisu

súd zistil, že v spise sa nachádza 1 doručenka v hodnote 1,30 Eur (upovedomenie o začatí
exekúcie + výzva). Súdny exekútor nepreukázal, že poštovné náklady boli v sume 5,20 Eur, preto mu
súd priznal iba preukázané poštové náklady v sume 1,30 Eur.
13. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ust. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 4,24 Eur a teda mu patrí 25,46 Eur.

14. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 25,46 Eur ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

15. Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.