Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 12, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Csp/198/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717212497
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717212497.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci

žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava, IČO: 31 383 408,
zastúpená Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom, Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanej: V. P.,
S.. XX.XX.XXXX, M. L.. A. XXXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 70,70 Eur spolu s 5 %-ným úrokom z omeškania
ročne z tejto sumy od 23.07.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v ažalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 percent.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 13.11.2017 si uplatnil voči žalovanej právo na zaplatenie 70,70 Eur spolu s

5 %-ným úrokom z omeškania ročne z tejto sumy od 23.07.2016 do zaplatenia titulom nezaplateného
následného poistného v zákonom stanovenej lehote od 21.09.2015 do 22.07.2016 vo výške 70,70 Eur.

2. Žalobca na pojednávaní dňa 12.06.2018 trval na podanej žalobe.

3. Žalovanej bolo predvolanie doručované na adresu uvedenú v Registri obyvateľov, zásielka sa vrátila
späť s poznámkou „adresát neznámy.“ Súd považoval doručenie predvolania za vykázané náhradným

spôsobom.

4. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

5. Súd vykonal oboznámenie poistnej zmluvy XXX/XXXXXX-X zo dňa 21.09.2015, upomienky na
zaplatenie poistného s doručenkou vrátenou ako neprevzatou z č.l. 6 - 7, oznámenia o zániku poistnej
zmluvy z č.l. 9, dokladu o škodovom priebehu s doručenkou z č.l. 10 - 11, výpisu z účtu z č.l. 12,

všeobecných poistných podmienok pre zodpovednosť za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla z č.l. 13 - 14, vyjadrenie právnej zástupkyne žalobcu z pojednávania dňa 12.06.2018.

6. Podľa článku ods. 1 Všeobecných poistných podmienok, poistenie sa dojednáva na dobu neurčitú s
poistným obdobím jeden technický rok, pokiaľ nie je v poistnej zmluve uvedené inak. Začiatok poistenia
je uvedený v poistnej zmluve.

7. Podľa článku 5 ods. 2 - 5 Všeobecných poistných podmienok,
2. poistné je stanovené pre ročné poistné obdobie
3. poistník je povinný platiť poistné za dohodnuté poistné obdobia
4. poistné je splatné v prvý deň poistného obdobia5.akjevpoistnejzmluvedohodnuté,žepoistnébudeplatenévoformeštvrťročnýchsplátok,prvásplátka
poistného je splatná v deň začiatku poistenia. Každá ďalšia splátka poistného je splatná v deň, ktorý
sa číslom zhoduje s dňom začiatku poistenia a to tretieho kalendárneho mesiaca nasledujúceho po

splatnosti predchádzajúcej splátky poistného.

8. Podľa § 9 ods. 4 Zákona 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, poistenie zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho

splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia
zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

9. Podľa článku 4 bod 7 Všeobecných poistných podmienok, poistenie zodpovednosti zanikne tiež,
ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, resp. v prípade platenia
poistného v štvrťročných splátkach do jedného mesiaca od splatnosti celého poistného, ak pre takýto

prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

10. Podľa § 11 ods. 10 Zákona 381/2011 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov, ak nie je ohrozené trestné konanie podľa osobitného predpisu 15b) alebo
prejednávanie priestupku, oznamuje orgán činný v trestnom konaní alebo orgán prejednávajúci
priestupok poisťovateľovi alebo kancelárii na požiadanie údaje o dopravnej nehode v rozsahu podľa
osobitného predpisu, 15c) alebo mu umožní nahliadať do spisu a vyhotovovať z neho výpisy vo veci
týkajúcej sa škodovej udalosti.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil, že žalovaná uzavrela so žalobcom poistnú
zmluvu Poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Poistná zmluva
bola uzatvorená na dobu neurčitú s ročným poistným. Začiatok poistenia bol v zmluve dohodnutý na
21.09.2015 kedy bola poistná zmluva uzavretá. Štvrťročné poistné bolo splatné 21.09., 21.12., 21.03.,
21.06. v roku. Žalovaná neuhradila ani jednu splátku poistného. Poistná zmluva zanikla 22.07.2016

z dôvodu nezaplatenia poistného. Poistné je uplatnené od 21.09.2015 do 22.07.2016. Súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy 70,70 Eur. tým, že sa dostala do omeškania je povinná zaplatiť
žalobcovi aj 5 %-ný úrok z omeškania ročne z dlžnej sumy 70,70 Eur od 23.07.2016 do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia v súlade s citovanými predpismi.

14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

15. Žalobca bol úspešný, žalovaná neúspešná, žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania. Súd
mu priznal trovy konania v rozsahu 100 percent.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).

Právna zástupkyňa žalobcu svojim podpisom potvrdila, že sa odvolania vzdáva.