Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 16, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25Csp/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117200303
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117200303.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I dňa 16.02.2018 sudkyňou JUDr. Martou Melicherčíkovou, v spore žalobcu:
Československá obchodná banka, a.s., so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140, zast.
Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., advokátskou kanceláriou, so sídlom Prievozská 4/B, 821
09 Bratislava, IČO: 47 239 921, proti žalovanému: N. X., Q.. XX.XX.XXXX, U. U. XXX/X, XXX XX X., o
zaplatenie 329,31 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 245,16 EUR, úrok vo výške 17,24 EUR
za obdobie od 01.03.2016 do 30.09.2016
- úrok vo výške 14,50 % ročne zo sumy 300,- EUR od 01.10.2016 do 10.11.2016
- úrok vo výške 14,50 % ročne zo sumy 215,85 EUR od 11.11.2016 do zaplatenia
- úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 331,50 EUR od 01.10.2016 do 10.11.2016
- úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 247,35 EUR od 11.11.2016 do zaplatenia
to všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Konanie v časti 84,15 EUR s prísl. zastavuje.

Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 49 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 04.01.2017 sa voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy vo výške
329,31 EUR s príslušenstvom titulom nesplatenia úveru. Súčasne požadoval náhradu trov konania.

2. Uviedol, že na základe žiadosti žalovaného vystavil žalovanému Oznámenie o poskytnutí povoleného
prečerpania k žiadosti č. XXXXXXXXXR zo dňa 06.06.2014, ktorým došlo k uzatvoreniu Zmluvy
o povolenom prečerpaní č. XXXXXXXXXR. Na základe tejto zmluvy poskytol žalovanému povolené
prečerpanie na bežnom účte do výšky 300,- EUR formou úveru. Časť úveru do úverového limitu do výšky
100,- EUR umožnil žalobca čerpať žalovanému bezúročne. Úver mohol byť čerpaný od 06.06.2014
a zmluvné strany sa dohodli, že výška úrokovej sadzby je 13,90 % ročne a výška sadzby úroku z

omeškania je 5,25 % ročne. Žalovaný bol povinný k poslednému dňu kalendárneho mesiaca zabezpečiť
na účte dostatok peňažných prostriedkov na úhradu mesačných úrokov a úrokov z omeškania. Žalovaný
nedodržal dohodnuté zmluvné podmienky v dôsledku čoho žalobca dňa 29.02.2016 úver zosplatnil.
Ku dňu 30.09.2016 žalobca voči žalovanému evidoval pohľadávku spolu vo výške 346,55 EUR, ktorú
predstavuje istina vo výške 300,- EUR, úrok vo výške 14,26 EUR vyčíslený ku dňu 29.02.2016, úrok
vo výške 17,24 EUR vyčíslený v období od 01.03.2016 do 30.09.2016 a úrok z omeškania vo výške

15,05 EUR vyčíslený ku dňu 30.09.2016.3. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v
osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd

písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu
miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca.

4. Podľa § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného

pobytu žalovaného.
Podľa § 116 ods. 2 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie.
5. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa

považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

6. Žalovanému bola žaloba po prešetrení jeho skutočného pobytu v zmysle § 116 ods. 1 CSP doručená
dňa 11.11.2017 v súlade s § 116 ods. 2 CSP.

7. Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 26.01.2018, pred začatím konania o veci samej, žalobca
zobralžalobučiastočnespäťvčastiistinyvovýške84,15EUR,zdôvoduzúčtovanianepriradenejúhrady
v uvedenej výške.

8. Vykonaným dokazovaním bol zistený skutkový stav:
9. Oznámením o poskytnutí povoleného prečerpania ČSOB Študentského účtu - FUN k žiadosti reg. č.
XXXXXXXXXR žalobca poskytol žalovanému spotrebiteľský úver formou povoleného prečerpania účtu s
výškou úverového limitu 300,- EUR (s bezúročnou časťou limitu 100,- EUR), možnosťou čerpania úveru
od 06.06.2014, úrokovou sadzbou 13,90 % ročne a sadzbou úroku z omeškania vo výške 5,25 % ročne.

Nedeliteľnou súčasťou zmluvy boli Obchodné podmienky a Všeobecné obchodné podmienky.
10. Z prehľadu platobnej disciplíny žalovaného, je zrejmé, že žalobca voči nemu v septembri 2016
evidoval pohľadávku vo výške 346,55 EUR, ktorú tvorí istina vo výške 300,- EUR, úroky z úveru vo
výške 31,50 EUR (úrok od augusta 2015 do februára 2016 vo výške 14,26 EUR a od marca 2016 do
septembra 2016 vo výške 17,24 EUR) a úrok z omeškania vo výške 15,05 EUR.

11. Poslednou výzvou na úhradu pohľadávky zo dňa 04.01.2016 žalobca vyzval žalovaného na úhradu
dlžnej čiastky vo výške 9,43 EUR, keďže ani napriek predchádzajúcim výzvam dlh uhradený nebol. V
prípade neuhradenia dlžnej sumy bol upozornený, že úver bude vyhlásený za splatný, po vyhlásení
úveru za splatný nebude možné splácať úver v splátkach a žalovaný bude povinný uhradiť celý úver
vo výške 309,43 EUR.

12. Oznámením o vyhlásení predčasnej splatnosti úveru zo dňa 01.03.2016 žalobca vyhlásil úver dňom
29.02.2016 za splatný a vyzval žalovaného na zaplatenie celého dlhu vo výške 314,33 EUR.
13. Z úrokových sadzieb žalobcu platných od 01.10.2016 je zrejmé, že úroková sadzba pre
povolené prečerpanie študentského účtu FUN predstavovala hodnotu od 14,50 %.
14. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), účinného v čase spísania zmluvy,

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

15. Podľa § 52 ods. 2 OZ, účinného v čase spísania zmluvy, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa

vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

16. Podľa § 52 ods. 3 OZ, účinného v čase spísania zmluvy, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej

činnosti.17. Podľa § 52 ods. 4 OZ, účinného v čase spísania zmluvy, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o
spotrebiteľských úveroch“), účinnom v čase uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti
súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

19. Podľa § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, účinnom v čase uzavretia zmluvy,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno
poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

20. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, účinnom v čase uzavretia zmluvy, na účely

tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.
21. Podľa čl. IV bodu 1 Obchodných podmienok pre povolené prečerpanie ČSOB študentského účtu
FUN, čerpané peňažné prostriedky až do výšky Úverového limitu (úročenej časti úverového limitu) sú

úročené úrokovou sadzbou dohodnutou pri uzatváraní zmluvného vzťahu.
22. Podľa čl. IV bodu 3 Obchodných podmienok pre povolené prečerpanie ČSOB študentského
účtu FUN, čiastky, s ktorých splatením je majiteľ účtu v omeškaní, budú úročené úrokovou sadzbou
dohodnutou v zmluve, pričom banka je oprávnená úročiť tieto čiastky aj úrokom z omeškania,
ktorého sadzba je zverejnená v prevádzkových priestoroch pobočiek banky a na www.csob.sk. Úroky

neuhradené v termínoch splatnosti, prípadne iné neuhradené peňažné záväzky podľa zmluvy, je banka
oprávnená úročiť len sadzbou úroku z omeškania uvedenou v zmluve.
23. Podľa čl. IV bodu 4 Obchodných podmienok pre povolené prečerpanie ČSOB študentského účtu
FUN, úroková sadzba je pohyblivá a je dohodnutá v zmluve na dobu neurčitú. Banka má právo
kedykoľvek meniť výšku úrokovej sadzby. Každú zmenu výšky úrokovej sadzby banka oznámi majiteľovi

účtu písomne vo výpise, na výveske v pobočkách a na www.csob.sk. Ak majiteľ účtu s návrhom
novej úrokovej sadzby nesúhlasí a ak sa nedohodnú zmluvné strany inak, je majiteľ účtu povinný túto
skutočnosť banke písomne oznámiť. Oznámenie musí byť do banky doručené najneskôr do 15 dní
od skončenia platnosti dohodnutej úrokovej sadzby a pokladá sa za výpoveď zmluvy. V období od
skončenia platnosti dohodnutej úrokovej sadzby do splatenia celej výšky dlžnej sumy banka účtuje úrok

v dovtedy dohodnutej výške. Banka a majiteľ účtu sa výslovne dohodli, že v prípade ak majiteľ uvedeným
spôsobom a v stanovenej lehote nevyjadrí svoj nesúhlas, bude odo dňa účinnosti úver úročený touto
novou úrokovou sadzbou.
24. Podľa čl. V bodu 3 Obchodných podmienok pre povolené prečerpanie ČSOB študentského
účtu FUN, majiteľ účtu je povinný zabezpečiť na svojom účte, ku ktorému je povolené prečerpanie

poskytnuté, k poslednému dňu kalendárneho mesiaca dostatok disponibilných peňažných prostriedkov
na automatickú úhradu mesačných splátok úrokov vrátane nabehnutých úrokov z omeškania. V prípade,
že posledným dňom kalendárneho mesiaca nie je pracovný deň, je majiteľ účtu povinný toto zabezpečiť
najneskôr do konca posledného pracovného dňa v kalendárnom mesiaci. V prípade prekročenia
úverového limitu je čiastka, o ktorú bol úverový limit prečerpaný, splatná ihneď. Ku dňu konečnej

splatnosti úveru je majiteľ účtu povinný uhradiť aktuálne čerpanú čiastku úveru vrátane príslušenstva.
25. Podľa čl. IX bodu 1 písm. a) a čl. IX bodu 2 písm. a) Obchodných podmienok pre povolené
prečerpanie ČSOB študentského účtu FUN, v prípade, že nastane skutočnosť, ktorá znamená či vyvolá
podstatnú zmenu podmienok, za ktorých bolo povolené prečerpanie poskytnuté, a ktorá môže podľa
posúdenia banky ohroziť včasné a úplné splnenie záväzkov majiteľa účtu, hlavne ak, majiteľ účtu bude v

omeškaní so splatením akejkoľvek peňažnej čiastky voči banke, prípadne inému subjektu, ktorý mu
poskytol úver, banka je oprávnená kedykoľvek potom písomným oznámením odoslaným majiteľovi účtu,
prehlásiť, že všetky pohľadávky z poskytnutého povoleného prečerpania sú splatné ku dňu uvedenému
v prehlásení prehlásiť.26.Vykonanýmdokazovanímmalsúdzapreukázané,žežalobcaakoveriteľuzavrel sožalovaným
ako dlžníkom zmluvu o poskytnutí úveru formou povoleného prečerpania Č.. XXXXXXXXXR na
základe ktorej poskytol žalobca žalovanému úver formou povoleného prečerpania na bežnom účte vo

výške300,-EUR,priúrokovejsadzbe13,90%ročneasadzbeúrokuzomeškaniavovýške5,25%ročne.
Keďže žalovaný nesplatil dlžnú sumu prečerpania ani napriek písomným výzvam, žalobca v súlade s
čl. IX bodom 2 písm. a) Obchodných podmienok vyhlásil okamžitú splatnosť úveru ku dňu 29.02.2016.
Žalovaného dlh z úveru predstavoval v septembri 2016 záväzok vo výške 346,55 EUR, ktorá pozostáva
z nesplatenej istiny vo výške 300,- EUR, úrokov z úveru vo výške 31,50 EUR (august 2015 - február

2016 vo výške 14,26 EUR - vyčíslený ku dňu mimoriadnej splatnosti, marec 2016 - september 2016 vo
výške 17,24 EUR) a úroku z omeškania vo výške 15,05 EUR v zmysle článku IV bodu 3 Obchodných
podmienok vyčísleného ku dňu 30.09.2016. Keďže ani po vyhlásení splatnosti úveru, nedošlo k jeho
splateniu žalobca úročil dlžnú istinu vo výške 300,- EUR od 01.10.2016 do 10.11.2016 (kedy došlo k
zúčtovaniunepriradenejúhrady)adlžnúistinuvovýške215,85EUR (300,-EUR-84,15EUR,t.j.istinu,
od ktorej bola odrátaná nepriradená úhrada) v zmysle čl. IV bodu 1 v spojení s bodom 4 Obchodných

podmienok úrokovou sadzbou 14,50 % ročne do zaplatenia (v zmysle úrokových sadzieb žalobcu od
01.10.2016).

27. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona, súd dospel k záveru, že
žaloba je dôvodná, z ktorého dôvodu žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 245,16 EUR

(istina vo výške 300,- EUR + úrok vo výške 14,26 EUR + úrok z omeškania vo výške 15,05 EUR, od
ktorej sumy bola odrátaná suma 84,15 EUR, t.j. čiastočné späťvzatie žaloby), úrok vo výške 17,24 EUR
za obdobie od 01.03.2016 do 30.09.2016, úrok vo výške 14,50 % ročne zo sumy 300,- EUR od
01.10.2016 do 10.11.2016 a úrok vo výške 14,50 % ročne zo sumy 215,85 EUR od 11.11.2016
do zaplatenia, to všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

28. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

29. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

30. Nakoľko sa žalovaný preukázateľne dostal do omeškania so zaplatením dlžnej istiny, vznikol
žalobcovi nárok aj na zaplatenie úrokov z omeškania z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po vyhlásení
splatnosti úveru, t.j. 01.03.2016. Keďže žalobca úroky z omeškania do 30.09.2016 vyčíslil, súd zaviazal
žalovaného zaplatiť úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 331,50 EUR (300,- EUR + úroky
31,50 EUR) od 01.10.2016 do 10.11.2016 a zo sumy 247,35 EUR (331,50 EUR - 84,15 EUR,

t.j. suma späťvzatia) od 11.11.2016 do zaplatenia, keďže základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky ku dňu 01.03.2016 (deň nasledujúci po vyhlásení mimoriadnej splatnosti), od ktorého žalobca má
nárok na zaplatenie úroku z omeškania, predstavovala 0,05 %, t.j. zákonná výška úrokov z omeškania
predstavovala 5,05 % (0,05 % zvýšených o 5 percentuálnych bodov).

31. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

32. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

33. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.34. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu (čiastočné späťvzatie žaloby) a citovaných zákonných
ustanovení súd konanie v časti o zaplatenie 84,15 EUR s prísl. zastavil.

35. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

36. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

37. V sporových konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu, t.j. strane,
ktorá mala vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov proti neúspešnej strane. Úspech vo veci sa
zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo veci rozhodlo. Strana,
ktorá mala plný úspech vo veci má nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov proti strane,
ktorá vo veci úspech nemala.

38. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

39. Žalobca v konaní uplatnil nárok na zaplatenie sumy vo výške 329,31 EUR, súd mu priznal sumu
245,16 EUR a v prevyšujúcej časti bolo konanie zastavené z dôvodu zúčtovania nepriradenej úhrady

žalovaného, ktorú úhradu žalovaný vykonal pred podaním žaloby. Žalobca tak bol v konaní v zmysle
§ 255 CSP v časti o zaplatenie sumy vo výške 245,16 EUR úspešný a v zmysle § 256 ods. 1
CSP vo zvyšnej časti procesne zavinil zastavenie konania. Žalobca tak bol v konaní v prevažnej miere,
percentuálne vyjadrenej na 74,45 % úspešný a neúspešný v pomere 25,55 %. Z uvedeného dôvodu
vznikol žalobcovi nárok na pomernú náhradu trov konania vo výške 48,90 % (74,45 % - 25,55

%, po zaokrúhlení 49 %).

40. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného
predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 Exekučného poriadku).