Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. máj 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/149/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117213259
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117213259.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o.,

so sídlom Mýtna 48, Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanej B. B., K.. XX.XX.XXXX, O. Q. Š. XXX, XXX XX Q. Š., v
konaní o zaplatenie 256 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 256,00 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15
% ročne zo sumy 256,00 Eur odo dňa 20.06.2014 do zaplatenia, to všetko formou dvoch mesačných
splátok splatných k 20. dňu v mesiaci počnúc prvou splátkou splatnou 20. dňa v mesiaci nasledujúceho
po mesiaci, v ktorom rozhodnutie vo veci samej nadobudne právoplatnosť, pod následkom straty výhody

splátok

II. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 19.05.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu
vo výške 256 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne z dlžnej sumy od 20.06.2014 do
zaplatenia, ako aj trovy konania. Žalobu vo veci samej odôvodnil tým, že spolu so žalovanou uzatvorili
dňa 20. 12.2013 Zmluvu o pôžičke, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanej pôžičku vo výške 288

Eur na kúpu spotrebného tovaru. Žalovaná sa zaviazala pôžičku splácať v 18. mesačných splátkach
po 16 Eur. Poslednú splátku eviduje žalobca dňa 30.04.2014, žalovaná zaplatila sumu 32 Eur. Z
dôvodu neplnenia si povinností žalovanej titulom uzatvorenej Zmluvy o pôžičke, žalobca Listom zo dňa
19.06.2014 úver zosplatnil a vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy.

2. Žalovaná sa k žalobe žalobcu vyjadrila v písomnom podaní, súdu doručenom dňa 04.01.2018, v
ktorom požiadala o zaplatenie dlžnej sumy v dvoch splátkach, a to z dôvodu poberania materskej.

3.Súdvykonaldokazovanielistinnýmidôkazmi,atožalobouzodňa16.05.2017,Zmluvouopôžičkečíslo
XXXXXXXXXX, Všeobecnými obchodnými podmienkami, prehľadom splátok a úhrad, predžalobnou
upomienkou zo dňa 21.05.2014, ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

4.AktívnuvecnúlegitimáciužalobcunapodanietejtožalobymalsúdzapreukázanúnazákladeZmluvyo
postúpení pohľadávky uzatvorenej medzi spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. a žalobcom, na

základe ktorej bola pohľadávka uplatnená v tomto konaní postúpená z postupcu na postupníka, čím mal
súd za preukázanú jeho aktívnu vecnú legitimáciu. Uznesením Okresného súdu Prešov č. k. XCsp XXX/
XXXX-XX zo dňa 11.10.2017 súd pripustil, aby do konania namiesto doterajšieho žalobcu spoločnostiConsumer Finance Holding, a.s. vstúpil nový žalobca spoločnosť Intrum Slovakia, s.r.o. Uznesenie súdu
nadobudlo právoplatnosť dňa 21.12.2017.

5. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou bola dňa 20.12.2013 uzatvorená Zmluva o pôžičke
číslo XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovanej pôžičku vo výške
288 Eur, ktorú sa zaviazala splácať v 18. mesačných splátkach po 16 Eur, s priemernou hodnotou
RPMN 45,94 %, termín konečnej splatnosti bol určený na júl 2015. Právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanej pôžičku za účelom kúpy tovaru Sony Xperia M v hodnote 290 Eur.

6. Z prehľadu splátok a úhrad mal súd za preukázané, že z celkovej sumy pôžičky žalovaná zaplatila
žalobcovi sumu 32 Eur. Predžalobnou upomienkou zo dňa 21.05.2014 vyzval právny predchodca
žalobcu žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy s upozornením možnosti zosplatnenia úveru.

7. Z dôvodu neplnenia si povinností žalovanej titulom uzatvorenej Zmluvy o pôžičke, žalobca zosplatnil

úver ku dňu 19.06.2014 a vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy.

8. Žalobca v písomnom podaní zo dňa 21.02.2018 uviedol, že zmluva spĺňa všetky náležitosti v
zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch, zároveň poukázal na skutočnosť, že žalovaná uznala nárok
vyplývajúci z uzatvorenej Zmluvy o pôžičke. Žalobca súhlasil s tým, aby súd povolil dlžnú sumu zaplatiť

žalovanej v primeraných mesačných splátkach.

9. Z dôvodu, že v tomto prípade sa jedná o drobný spor, ktorého hodnota neprevyšuje 1.000 Eur, súd
na deň 23.05.2018 určil termín verejného vyhlásenia rozsudku. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa
neustanovili strany sporu, rovnako bol neprítomný právny zástupca žalobcu.

10. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 3, 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne

a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

14. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov účinnému ku dňu 20.12.2013 ( ďalej len Zákon č. 129/2010 Z.z.), tento
zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

15. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

16. Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka

musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úverpri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

17. Podľa § 11 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm.
a) až k) ,
r) a y)
,
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

18. Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1 , nie je oprávnený vyžadovať
od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia
povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie

povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek
údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez nahliadnutia do príslušnej
databázy údajov o spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov.

19. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobný návrh žalobcu je v celom rozsahu
dôvodným.Aktívnuvecnúlegitimáciužalobcunapodanietejtožalobymalsúdzapreukázanúnazáklade
Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávky uzatvorenej medzi spoločnosťou Consumer Finance Holding,
a.s. a žalobcom, ktorou pohľadávka uplatnená v tomto konaní bola postúpená z postupcu na postupníka.
Súd zmenu na strane žalobcu pripustil Uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 7Csp 149/2017-26 zo

dňa 11.10.2017.

20. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou bola dňa 20.12.2013 uzatvorená Zmluva o
pôžičke číslo XXXXXXXXXX, na základe ktorej bola žalovanej poskytnutá pôžička vo výške 288 Eur,
ktorú sa zaviazala splácať v počte mesačných splátok osemnásť, vo výške mesačnej splátky 16 Eur.

Predmetnou pôžičkou poskytol právny predchodca žalobcu žalovanej možnosť zakúpenia si tovaru, a to
mobilného telefónu Sony Xperia M. Priemerná hodnota RPMN predstavovala 45,94 % a termín konečnej
splatnosti bol dohodnutý na júl 2015. Žalovaná z celkovej dlžnej sumy zaplatila žalobcovi sumu 32 Eur. Z
dôvodu, že žalovaná porušila svoje povinnosti titulom uzatvorenej Zmluvy o pôžičke, žalobca zosplatnil
pôžičku listom zo dňa 19.06.2014 a vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy.

21. Súd má za to, že uzatvorená Zmluva o pôžičke zo dňa 20.12.2013 medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovanou spĺňa všetky náležitosti v zmysle Zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010
Z. z. účinného v čase uzatvárania zmluvy. Žalobca si touto žalobou uplatňuje od žalovanej rozdiel medzi
celkovou sumou poskytnutej pôžičky vo výške 288 Eur po odpočítaní úhrad, ktoré zaplatila žalovaná

žalobcovi vo výške 32 Eur. Dlžná suma, ktorú si tak žalobca uplatňuje predstavuje sumu 256 Eur,
ktorú súd považoval v celom rozsahu za dôvodnú a žalovanú zaviazal túto sumu žalobcovi zaplatiť.
Zároveň z dlžnej sumy priznal súd žalobcovi úrok z omeškania, deň nasledujúci po zosplatnení úveru,
t.j. odo dňa 20.06.2014 do zaplatenia. Úrok z omeškania bol žalobcovi priznaný v súlade s § 517 ods.
1, 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Súd zohľadnil nepriaznivú majetkovú a finančnú situáciu
žalovanej, ktorá je toho času na materskej dovolenke a jej jediným príjmom je materský príspevok, z
tohto dôvodu jej povolil zaplatiť dlžnú sumu v dvoch mesačných splátkach splatných vždy k 20. dňu
toho- ktorého mesiaca vopred. Súd pri svojom rozhodovaní vzal do úvahy súhlas žalobcu s povolenímsplátok žalovanej ako aj to, že povolením splátok žalovanej nebude ohrozená majetková sféra žalobcu
ako podnikateľského subjektu.

22. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. V tomto konaní mal žalobca úspech
v celom rozsahu, z tohto dôvodu mu súd vo vzťahu k žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, postupom
podľa § 262 C.s.p., ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.