Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. júl 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 9C/73/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815202889
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815202889.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Jánom Kozenkom v právnej veci žalobcu Slovenský

plynárenský priemysel, a.s. so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpený
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: V. Č., I..
X.X.XXXX, Z. W. XXXX/XX, O. I. G. , o zaplatenie 230,76 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 218,76 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,50 % ročne zo sumy 42,- eur od 21. 09. 2013 do zaplatenia, vo výške 8,25 % ročne zo sumy
78,53 od 26. 04. 2014 do zaplatenia, vo výške 8,25 % ročne zo sumy 98,23 eur od 10. 06. 2014 do
zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd žalobu žalobcu čo do zvyšku z a m i e t a .

Súd žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 89,60 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 1.4.2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 230,76 eur, úroku z omeškania 8,5% ročne zo sumy 42,00 eur od 21.09.2013 do zaplatenia,
úroku z omeškania 8,5% ročne zo sumy 3,00 eur od 25.10.2013 do zaplatenia, úroku z omeškania
8,25% ročne zo sumy 3,00 eur od 27.11.2013 do zaplatenia, úroku z omeškania 8,25% ročne zo

sumy 3,00 eur od 25.12.2013 do zaplatenia, úroku z omeškania 8,25% ročne zo sumy 3,00 eur
od 28.01.2014 do zaplatenia, úroku z omeškania 8,25% ročne zo sumy 78,53 eur od 23.04.2014
do zaplatenia, úroku z omeškania 8,25% ročne zo sumy 98,23 eur od 10.06.2014 do zaplatenia a
náhrady trov konania. Podanie žaloby odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril dňa 21.2.2012 so žalovaným
Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť. Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie
dodávok a predaj plynu žalovanému v zmysle ustanovení zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v zneni
neskorších predpisov a podľa ustanovení nariadenia vlády SR č. 409/2007 Z.z., ktorým sa ustanovujú

pravidlá pre fungovanie trhu s plynom. V zmysle Zmluvy sú nedeliteľnou časťou Zmluvy Obchodné
podmienky dodávky plynu pre odberateľov kategórie domácnosť (ďalej len „obchodné podmienky“).
Podľa obchodných podmienok sa pri vzťahoch, ktoré nie sú Zmluvou a obchodnými podmienkami
výslovneupravené,primeranepoužijúustanoveniaObčianskehozákonníka.Jenesporné,ženazáklade
Zmluvy vznikol medzi žalobcom a žalovaným občianskoprávny záväzkový vzťah, pričom z tohto
záväzkového vzťahu vznikla žalobcovi povinnosť poskytnúť dodávky plynu žalovanému za podmienok
stanovených v Zmluve a v obchodných podmienkach, čo aj urobil. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za

poskytnuté odbery zemného plynu cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky a
dodržiavať ostatné podmienky v zmysle Zmluvy. Žalobca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté
dodávky plynu v súlade s platným cenníkom. Žalobca vystavil žalovanému faktúry na sumu vo výške 42,-
eur, doklad č. 4900068216 splatná dňa 20.9.2013, vo výške 3,00 eur, doklad č. 3140090861, splatnádňa 24.10.2013, vo výške 3,00 eur, doklad č. 3160115842, splatná dňa 26.11.2013, vo výške 3,00 eur,
doklad č. 3180087371, splatná dňa 24.12.2013, vo výške 3,- eur, doklad č. 3170081884, splatná dňa
27.1.2014,vovýške78.53eur,dokladč.4900078538,splatnádňa22.4.2014,vovýške98,23eur,doklad

č. 7413996991, splatná dňa 9.6.2014. Na základe uvedeného je zrejmé, že žalovaný si svoje povinnosti
vyplývajúce zo Zmluvy nesplnil a dlžnú sumu vo výške 230,76 eur za poskytnuté služby žalobcovi
neuhradila, čím sa dostala do omeškania s úhradou dlžnej sumy. V zmysle §517 ods.2 Občianskeho
zákonníka má veriteľ pri omeškaní s úhradou dlžnej sumy právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky
z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a jej prílohami a to Zmluvou o dodávke
plynu pre odberateľov plynu v domácnosti zo dňa 21.2.2012, faktúrami č. 4900068216, č. 3140090861,
č. 3160115842, č. 3180087371, č. 3170081884, č. 4900078538, č. 7413996991, Pokusom o zmier

zo dňa 25.2.2015, Obchodnými podmienkami pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v
domácnosti s účinnosťou od 1.1.2012, podaním žalobcu zo dňa 14.9.2015 spolu s prílohami a cenníkom
externýchslužiebavýkonovúčinnýmod1.8.2013,podanímžalobcuzodňa19.10.2015adňa17.5.2016,
predmetom právneho zástupcu žalobcu a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný
skutkový stav:

4. Podľa zmluvy o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa 21.2.2012 je zrejmé, že
sa spoločnosť Slovenský plynárenský priemysel, a.s. zaviazala dodávať plyn pre žalovaného, odberné
miesto W. XXXX, O. I. G.Ľ.. Obdobím opakovanej dodávky bol mesačný cyklus a predpokladaný ročný
odber bol 110 m3.

5. Žalobca vystavil žalovanému faktúru na zaplatenie sumy 42,- eur č. 4900068216 splatnú dňa
20.9.2013, sumy 3,- eur č. 3140090861, splatnú dňa 24.10.2013, sumy 3,- eur č. 3160115842, splatnú
dňa 26.11.2013, sumy 3,- eur č. 3180087371, splatnú dňa 24.12.2013, sumy 3,- eur č. 3170081884,
splatnú dňa 27.1.2014, sumy 78,53 eur č. 4900078538, splatnú dňa 22.4.2014, sumy 98,23 eur č.

7413996991, splatnú dňa 9.6.2014.

6. Pokusom o zmier zo dňa 25.2.2015 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 248,36 eur
najneskôr do 28.2.2015.

7. Žalobca vo svojom písomnom podaní zo dňa 14.9.2015 uviedol, že v zmysle bodu 3.21 Obchodných
podmienok pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnosti, ktoré sú účinné
od 01.01.2012 dodávateľ má právo spoplatniť zaslanie upomienky za nedodržanie platobných a
fakturačných podmienok paušálnou náhradou nákladov vo výške uvedenej v Cenníku externých
služieb zverejnenom na internetovej stránke www.spp.sk . V zmysle bodu 6.4

vyššie uvedených a priložených obchodných podmienok náklady spojené s prerušením, prípadne s
následným obnovením distribúcie a dodávky plynu z dôvodov neplnenia povinností odberateľa sa
považujú za neefektívne náklady dodávateľa a odberateľ je povinný nahradiť ich dodávateľovi v zmysle
Cenníka externých služieb a výkonov dodávateľa platného v čase prerušenia alebo obnovenia dodávky.
Cenník externých služieb a výkonov dodávateľa môže odberateľ získať v ktoromkoľvek zákazníckom

centre dodávateľa, prípadne na internetovej stránke www.spp.sk . V zmysle vyššie
uvedeného a priloženého Cenníka externých služieb a výkonov Slovenského plynárenského priemyslu,
a.s. voči žalovanému boli uplatnené nasledovné služby a výkony, t.j. 4x náhrada nákladov za
upomienku vo výške 3,00 eur (za upomienky splatné v dňoch 24.10.2013, 26.11.2013, 24.12.2013
a 27.01.2014) a náhrada nákladov za zabezpečenie účtovného prerušenia/obmedzenia dodávky ZP

z titulu neoprávneného odberu pre koncového odberateľa vrátane dopravy, v prípade, že meradlo
je nedostupné, alebo odberateľ prerušenie/obmedzenie neumožnil vo výške 78,53 eur (splatné dňa
22.04.2014).

8. Podľa Cenníka externých služieb SPP-distribúcia, a.s., za prerušenie/obmedzenie dodávky zemného

plynu vrátane dopravy je odberateľ povinný uhradiť sumu 78,53 eur. Náhrada nákladov za upomienku
predstavuje sumu 3 eurá.9. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia a alebo z iných skutočností uvedených v tomto zákone.

10. V zmysle ust. §20 ods. 1 písm. a) zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike účinného v čase uzatvorenia
zmluvy (ďalej zákon), odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv
na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov15) majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu
uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu o
dodávke plynu (ďalej len „zmluva“), ktorá musí obsahovať najmä

1.identifikáciu dodávateľa,
2.rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb,
3.podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
4.zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,
5.dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať,

6.spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
7.miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie,
8.informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny
elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb,

9.informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej
elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií,
10.informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na
verejný zdroj o týchto informáciách,
11.informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla.

11. V zmysle § 48 ods. 1 zákona, dodávateľ plynu má právo
a) predávať plyn odberateľom plynu v rozsahu a za podmienok vymedzených v povolení na dodávku
plynu,
b) na prepravu a distribúciu plynu, ktorý spĺňa technické a obchodné podmienky na prepravu a distribúciu

plynu prepravnou sieťou a distribučnou sieťou podľa tohto zákona a osobitného predpisu, 1)
c) na uskladnenie plynu, ktorý spĺňa obchodné podmienky a technické podmienky podľa § 17 tohto
zákona a podľa osobitného predpisu, 1)
d) požiadať prevádzkovateľa prepravnej siete a prevádzkovateľa distribučnej siete o prerušenie alebo
obmedzenie prepravy alebo distribúcie plynu odberateľovi, pre ktorého dodávateľ uzatvoril zmluvu o

doprave plynu s prevádzkovateľom siete.

12. Ako vyplýva z § 48 ods. 2 zák. č. 656/2004 Z. z., dodávateľ plynu je povinný

a) uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak sú splnené

technické podmienky a obchodné podmienky dodávateľa plynu, je k dispozícii dostatočná prepravná,
distribučná a uskladňovacia kapacita a dostatočné množstvo plynu. Povinnosť dodávateľa uzatvoriť
zmluvu o dodávke plynu sa nevzťahuje na odberateľa, ktorý za posledných 12 mesiacov hrubo porušil
zmluvu o dodávke plynu alebo neoprávnene odoberal plyn,
b) zabezpečiť bezpečné a spoľahlivé dodávky plynu svojim odberateľom plynu za podmienok

dohodnutých v zmluve,
c) poskytovať odberateľom informácie týkajúce sa cien a technických podmienok dodávky a koncovým
odberateľom plynu aj informácie týkajúce sa skladby ceny za dodávku plynu,
d) poskytovať prevádzkovateľovi siete, ktorej je užívateľom, technické údaje zo zmlúv o dodávke plynu
a údaje o odberateľoch potrebné na uzavretie zmluvy,

e) poskytovať prevádzkovateľovi siete technické údaje zo zmlúv o uskladňovaní plynu, ak sú príslušné
zásobníky pripojené k príslušnej sieti,
f) v prípade stavu núdze riadiť sa opatreniami plynárenského dispečingu alebo príslušného dispečingu,
g) dodržiavať rovnováhu medzi množstvom plynu vstupujúcim do siete a množstvom plynu súčasne
vystupujúcim zo siete, ktorej je užívateľom,

h) dodržiavať štandard bezpečnosti dodávok plynu.13. Podľa § 48 ods. 3 zák. č. 656/2004 Z. z., dodávateľ plynu, ktorý okrem dodávky plynu poskytuje aj
univerzálnuslužbu,máokremprávapovinnostíuvedenýchvodsekoch1a2priposkytovaníuniverzálnej
služby aj povinnosť

a) informovať odberateľa plynu v domácnosti a malý podnik o možnosti uzatvoriť zmluvu o dodávke
plynu, ktorou sa poskytuje univerzálna služba a v prípade, ak odberateľ plynu v domácnosti a malý
podnik o to požiada, takúto zmluvu uzatvoriť,
b) uzatvoriť zmluvu o zúčtovaní odchýlky účastníka trhu so subjektom zúčtovania odchýlky siete,

c) uzatvoriť zmluvu o preprave plynu s prevádzkovateľom prepravnej siete alebo zmluvu o distribúcii
plynu s prevádzkovateľom distribučnej siete pre dodávku plynu tým odberateľom, pre ktorých
zabezpečuje univerzálnu službu.

14. Podľa § 49 ods. 1 zák. č. 656/2004 Z. z., oprávnený odberateľ plynu má právo

a) vybrať si dodávateľa plynu, ktorý je držiteľom povolenia na dodávku plynu, pričom a) vybrať si
dodávateľa plynu, ktorý je držiteľom povolenia na dodávku plynu, pričom prechod k inému dodávateľovi
je bezplatný; toto ustanovenie nemá vplyv na prípadné zmluvné záväzky voči predchádzajúcemu
dodávateľovi alebo iným účastníkom trhu s plynom,
b) požadovať pred uzatvorením zmluvy o dodávke plynu sprístupnenie informácií súvisiacich so

základnýmináležitosťamizmluvy;dodávateľplynujepovinnýtietoinformácieoprávnenémuodberateľovi
plynu poskytnúť pred uzatvorením zmluvy,
c) požiadať o predchádzajúci súhlas a uskutočniť výstavbu priameho plynovodu a ten aj prevádzkovať
za podmienok podľa tohto zákona,
d) na dopravu plynu, ktorý spĺňa technické podmienky a obchodné podmienky na dopravu plynu podľa

tohto zákona,
e) na uskladnenie plynu, ktorý spĺňa technické a obchodné podmienky na uskladnenie plynu v
zásobníkoch podľa tohto zákona,
f) na pripojenie odberného plynového zariadenia k prepravnej sieti alebo k distribučnej sieti, ak sú
splnené technické a obchodné podmienky pripojenia k prepravnej sieti a k distribučnej sieti.

15. V zmysle § 49 ods. 2 zák. č. 656/2004 Z. z., oprávnený odberateľ plynu je povinný
a) podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa prepravnej siete alebo
prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového zariadenia k
sieti,

b) umožniť prevádzkovateľovi prepravnej siete alebo prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž
určeného meradla vrátane telemetrického zariadenia na prenos údajov a umožniť prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete prístup k určenému meradlu a k telemetrickému
zariadeniu,
c) poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu,

d) udržovať odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave,
e) dodržiavať rovnováhu medzi množstvom plynu vstupujúcim do siete a množstvom plynu súčasne
vystupujúcim zo siete, ktorej je užívateľom.

16. Podľa § 49 ods. 3 zák. č. 656/2004 Z. z., koncový odberateľ plynu v domácnosti, má právo

a) na dodávku plynu dodávateľom určeným podľa § 48 ods. 3,
b)napripojenieodbernéhoplynovéhozariadeniakdistribučnejsieti,aksúsplnenétechnickéaobchodné
podmienky pripojenia k distribučnej sieti.

17. V zmysle § 49 ods. 4 zák. č. 656/2004 Z. z., koncový odberateľ plynu v domácnosti, je povinný

a) podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s
pripojením odberného plynového zariadenia k sieti; spôsob výpočtu týchto nákladov určí úrad,
b) umožniť prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž určeného meradla a umožniť prevádzkovateľovi
distribučnej siete prístup k určenému meradlu,
c) poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu,

d) udržiavať odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave.

18. Ako vyplýva z § 49 ods. 5 zák. č. 656/2004 Z. z., vlastník alebo správca dotknutej nehnuteľnosti,
do ktorej je dodávaný plyn, je povinnýa) umožniť dodávku plynu pre koncových odberateľov plynu,
b) umožniť prevádzkovateľovi distribučnej siete nevyhnutný prístup k tomuto odbernému plynovému
zariadeniu,

c) udržiavať spoločné odberné plynové zariadenie slúžiace na túto dodávku plynu v zodpovedajúcom
technickom stave,
d) poskytovať technické údaje o tomto odbernom plynovom zariadení v jeho vlastníctve alebo správe
prevádzkovateľovi distribučnej siete.

19. Podľa § 49 ods. 6 zák. č. 656/2004 Z. z., spoločné odberné plynové zariadenie na dodávku plynu
nachádzajúce sa v jednej nehnuteľnosti je súčasťou tejto nehnuteľnosti.

20. V zmysle § 59 ods. 1 zák. č. 656/2004 Z. z., neoprávneným odberom plynu je odber
a) bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou,
b) nemeraného plynu,

c) bez určeného meradla alebo s meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu odberateľa
nesprávne zaznamenáva odber plynu,
d) bez určeného meradla alebo s meradlom, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom siete, alebo
na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii,
e) ak odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu; takýto odber sa za neoprávnený odber považuje

odo dňa, keď odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu,
f) ak odberateľ nedodržal obmedzenia určené dodávateľom plynu, prevádzkovateľom prepravnej siete,
prevádzkovateľom zásobníka alebo prevádzkovateľom distribučnej siete,
g) ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

21. Podľa § 59 ods. 2, ods. 3 zák. č. 656/2004 Z. z., odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal
plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi
distribučnej siete, prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý
neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu,
prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete. Ak nemožno vyčísliť skutočne

vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody
spôsobenej neoprávneným odberom plynu, ktorý ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý
vydá ministerstvo.

22. V zmysle § 52 ods. 1 až ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom

v čase uzavretia úverovej zmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

23. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

24. Ako vyplýva z ustanovenia § 53 ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka za individuálne
dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť
sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné
ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

25. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.26. V zmysle § 54 ods. 1, ods. 2, Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.

V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

27. Ako vyplýva z § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo
účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

28. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z.

29. Ako vyplýva z § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

30. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

31. Ako vyplýva z § 3 ods. 2 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., Ak sa počas trvania omeškania zmení
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov
z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

32. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca a žalovaný dňa 21.2.2012 uzatvorili zmluvu
o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti pre odberné miesto W. XXXX, O. I. G., ktorou

sa žalobca zaviazal vykonávať v prospech žalovaného opakované dodávky plynu do miesta odberu
určeného zmluvou a žalovaný sa zaviazal v prospech žalobcu za vykonané dodávky zemného plynu
uhradiť dohodnutú cenu. Takto vzniknutý vzťah ako aj vzájomné práva a povinnosti vyplývajúce z neho
pre účastníkov konania posúdil súd z pohľadu ustanovení týkajúcich sa úpravy spotrebiteľskej zmluvy v
zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka ako aj príslušných ustanovení zákona o energetike.

33. Žalobca v súlade s predmetnou zmluvou vyúčtoval žalovanému nedoplatky ceny za jeho dodávku
pre určené odberné miesto, ako je to zrejmé z vyššie uvedených faktúr spolu v sume 218,76 eur.
Žalovaný cenu za dodávky plynu tak, ako je uvedené vyššie neuhradil, súd ho preto zaviazal na
úhradu predmetných súm žalobcovi, okrem poplatkov za upomienky, ktorými sa bude zaoberať nižšie.

Dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný žalobcom vystavené faktúry neuhradil včas v lehote ich
splatnosti, preto v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd priznal žalobcovi aj ním
požadované úroky z omeškania v zákonnej výške.

34. Na základe uvedených skutočností súd vyhovel žalobe o zaplatenie 218,76 eur spolu s úrokom z

omeškania určeného v súlade s ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. odo dňa nasledujúceho po
splatnosti jednotlivých faktúr vo výške 8,50 % a 8,25 % z dlžných súm podľa vystavených faktúr. V čase
omeškania bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky vo výške 0,25 % p.a. a vo výške
0,50 % p.a., výška úrokov z omeškania preto bola 8,25 % ročne a 8,50% ročne.

35. Súd žalobcovi nepriznal nárok na poplatky za upomienky spolu v sume 12,- eur (4x3 eur), ktoré
boli uplatňované vo faktúre č. 3140099861 v sume 3 eur, vo faktúre č. 3160115842 v sume 3 eur, vo
faktúre č. 3180087371 v sume 3 eur, vo faktúre č. 3170081884 v sume 3 eur. Je tiež potrebné uviesť,
že v danom prípade sa jedná o sporové konanie a sporové konanie je konaním návrhovým. Žalobca
je povinný k žalobe pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva, resp. uviesť dôkazy, ktoré v priebehu

súdneho konania navrhuje vykonať. Jedná sa o jeho dôkaznú povinnosť a práve v sporovom konaní
je nesplnenie dôkaznej povinnosti spojené s procesnou zodpovednosťou za nedokázanie tvrdených
skutočností, to znamená s neunesením tzv. dôkazného bremena. Kto a v akom rozsahu má dôkazné
bremeno, určujú normy hmotného práva. Zásadne ho má ten, v koho záujme je dokázanie určitejskutočnosti. Nepriaznivé procesné dôsledky (neúspech v spore) stíhajú v sporovom konaní práve toho,
kto neuniesol dôkazné bremeno (neoznačil potrebné dôkazy alebo uvedenými dôkazmi nebolo jeho
tvrdeniedokázané).Nazákladeuvedenéhomápotomsúdzato,žežalobcaneuniesoldôkaznébremeno

čo do tvrdenia o oprávnenosti výšky uplatnenej pohľadávky v časti nároku na poplatky za upomienky,
pretože nepredložil žiadne také dôkazy, ktorými by bolo možné objektívne posúdiť a preveriť výšku
pohľadávky, ktorú si uplatňuje, preto súd v tejto časti žalobu spolu s príslušenstvom zamietol. Žalobca
nepreukázal súdu zaslanie upomienok a ani nepreukázal, že by mu za zaslanie týchto upomienok vznikli
nejaké reálne náklady v uvedenej výške. Zároveň v prípade poplatku takéhoto typu zaň dodávateľ

spotrebiteľovi neposkytol žiadne protiplnenie. Predmetný poplatok tak predstavuje iba ďalšiu sankciu
v prípade omeškania spotrebiteľa s úhradami dlhu, nie iba skutočnú náhradu nákladov dodávateľa.
Uplatňovanie uvedeného poplatku je možné zároveň považovať za priečiace sa dobrým mravom v
zmysle § 3 a § 39 Občianskeho zákonníka.

36. V danej súvislosti súd poukazuje na rozhodnutie Ústavného súdu SR: „Pokiaľ je však zmluvná

podmienka až v hrubom nepomere v neprospech spotrebiteľa ako slabšej zmluvnej strany v právnom
vzťahu zo štandardnej spotrebiteľskej zmluvy, ktorý vzťah teória u prax navyše označujú za fakticky
nerovný, nevyvážený, nemali by byť žiadne pochybnosti o tom, že takáto zmluvná podmienka sa prieči
dobrým mravom.“ (Uznesenie Ústavného súdu SR z 24.2.2011, IV.ÚS 55/201-19).

37. Krajský súd v Prešove vo veci 18Co/109/2011 konštatoval, že cit. ,,neprijateľnou zmluvnou
podmienkou je podmienka,, ktorá vyvoláva v neprospech spotrebiteľa, ako slabšej zmluvnej strany,
hrubú nerovnováhu. Znaky neprijateľnej zmluvnej podmienky napĺňa nielen podmienka, ktorá je
neprimeraná (napr. neprimeraná sankcia za porušenie záväzku spotrebiteľa), ale aj podmienka, ktorá
je neurčitá alebo je v rozpore s „ratio legis“ zákonného ustanovenia, podľa ktorého bola dojednaná

(napr. úroky z omeškania nad limit podľa nar. vl. 87/1995 Z.z.). Za neprijateľnú považuje odvolací
súd aj zmluvnú podmienku, ktorá vyjadruje finančný záväzok spotrebiteľa za plnenie, ktoré mu po
materiálnej stránke nie je dodané a slúži v skutočnosti záujmom dodávateľa (tzv. teória skutočného
plnenia spomínaná najčastejšie v súvislosti s poplatkami v spotrebiteľských úverových vzťahoch)“.

38. Vzhľadom na uvedené súd nárok žalobcu v časti uplatnených poplatkov za upomienky spolu v sume
12,- eur s príslušenstvom zamietol.

39. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), trovy konania
sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti

s uplatňovaním alebo bránením práva.

40. V zmysle § 255 ods. 1 a ods. 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

41. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v zhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

42. Z pôvodne uplatnenej sumy 230,76 eur s príslušenstvom žalobcovi bolo priznaných 218,76 eur
spolu s príslušenstvom. Žalobcov úspech tak predstavoval 94,80 % a neúspech 5,20 %. Úspešnejšiemu
žalobcovi tak po odrátaní neúspechu žalobcu od jeho úspechu vznikol nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 89,60% (94,80-5,20 =89,60%), pričom uvedenú náhradu mu súd aj priznal. V zmysle platnej

právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis

s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.