Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 27, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714213025
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8714213025.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu: BL

Telecom collection s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47 150 513, zast. Advokátska
kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711
proti žalovanej: B. T., so sídlom D. XXXX, XXX XX G., IČO: XX XXX XXX, zast. JUDr. Milan Križalkovič,
advokát, so sídlom Hviezdoslavova 11, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 31 950 817 v konaní o zaplatenie
1.559,24 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1.144,32 eur s 9 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy
313,30 eur od 26.2.2011 do zaplatenia, zo sumy 348,91 eur od 26.3.2011 do zaplatenia, a s 9,25 % p.a.

úrokom z omeškania zo sumy 230,66 eur od 26.4.2011 do zaplatenia a zo sumy 2,50 eur od 26.5.2011
do zaplatenia a 9 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 248,96 eur od 26.2.2012 do zaplatenia.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 46,78 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu:

Žalobca žalobou zo dňa 20.11.2014 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 1.559,24 eur
s 9 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 313,30 eur od 26.2.2011 do zaplatenia, s 9 % p.a. úrokom
z omeškania zo sumy 348,91 eur od 26.3.2011 do zaplatenia, s 9,25 % p.a. úrokom z omeškania zo
sumy 230,66 eur od 26.4.2011 do zaplatenia, s 9,25 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 2,50 eur od
26.5.2011 do zaplatenia, s 9 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 663,87 eur od 26.2.2012 do zaplatenia
a na náhradu trov konania, nakoľko na základe zmluvy o pripojení zo dňa 24.1.2008 a zmluvy o pripojení
zo dňa 10.10.2006 a zmluvu o pripojení zo dňa 8.10.2009 s dodatkami, neuhradila za poskytované

služby faktúry č. 7101152141, 7102215697, 7103292605, 71043877872, a zmluvnú pokutu v zmysle
faktúry č. 7201352307. Žalobca poukázal na dôkazy: výpis z obchodného registra Slovak Telecom a.s.,
žalobcu,faktúryč.7101152141,7102215697,7103292605,71043877872,podrobnémesačnévýpisypri
telefónnom čísle 0911 XXX XXX, zmluva o pripojení zo dňa 24.1.2008 s dodatkami, preberací protokol,
živnostenský list žalovanej, dodatok k zmluve, žiadosť o program služieb 55 Viac, žiadosť o program
služieb Viac 100, dohoda o zmene zmluvy o pripojení zo dňa 25.11.2004, zmluva o pripojení - služba
rýchly internet zo dňa 10.10.2006, zmluva o pripojení zo dňa 8.10.2009 s dodatkom zo dňa 8.10.2009,

dodatok k Viac migrácia, žiadosť o zrušenie služby Easy.

2. V písomných vyjadreniach právny zástupca žalobcu uviedol, že nejde o spotrebiteľský vzťah v
danom prípade a je možnosť dohodnúť zmluvnú pokutu a ide o primeranosť tejto sankcie v porovnaníso závažnosťou nesplnenia záväzku a žalovanej bolo poskytnuté telef. zariadenie LG KP 500, kde
štandardná cena v čase uzavretia zmluvy o pripojení bola 139,- eur a Samsung 5230, kde štandardná
cena v čase uzavretia zmluvy o pripojení bola 150,- eur a žalovaná bola sankcionovaná za to, že

nesplnila svoju povinnosť riadne a včas uhrádzať cenu za poskytnuté služby a SIM karta bola vypojená z
prevádzky, čím porušila povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu po dohodnutú dobu viazanosti a uvedená
zmluvná pokuta jej výška je prijateľná v čase, kedy vznikal zmluvný vzťah a nárok žalobcu za zmluvnú
pokutu je do výšky spôsobenej skutočnej škody. Zmluvy so žalovanou boli uzavreté ako živnostníkom
- samostatne zárobkovej činnej osoby, kde je uvedené aj identifikačné číslo podnikateľa a preto sa

nemohol na zmluvný vzťah vzťahovať zák. o ochrane spotrebiteľa č. 250/2007 Z. z.. Žalovaná mohla
uzavrieť zmluvu ako fyzická osoba - spotrebiteľ, avšak túto možnosť nevyužila a poukázal na rozsudok
KS Prešov sp. zn. 2Cob/56/2013 a v danom prípade išlo o obchodno-záväzkový vzťah a vzťahuje sa tu
štvorročná premlčacia lehota a v danom prípade nárok nie je premlčaný.

3. Vyjadrenie žalovanej a prostriedky procesnej obrany žalovanej :

Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. Na pojednávaní právny zástupca žalovanej uviedol, že bola uzavretá
zmluva o pripojení dňa 8.10.2009, na základe ktorej jej boli poskytnuté služby, avšak uzatvárala ju ako
fyzická osoba a služby využívala na súkromné potreby a preto je potrebné aplikovať ustanovenie o
spotrebiteľskom práve a vzniesol námietku premlčania vzhľadom na podanie žaloby dňa 20.11.2014

a zmluvná pokuta vo výške 663,87 eur vzhľadom na spotrebiteľské právo nie je oprávnená. Žalovaná
mala uzavretú len zmluvu o pripojení zo dňa 24.1.2008 s dodatkami a telefón bol užívaný výlučne na
súkromné účely a zmluvná pokuta je vysoká. Žalovaná ukončila podnikateľskú činnosť v marci 2011 a
odovzdala telefón, resp. kartu zamestnávateľovi, aj keď zmluva bola uzavretá na jej meno a žalovaná
nevie, kde sa nachádza jej účtovníctvo, ktoré by preukazovalo, že telefónne číslo, ktoré užívala, nebolo

súčasťou jej účtovníctva.

4. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán:

Medzi žalobcom a žalovanou bola uzavretá zmluva o pripojení dňa 8.10.2009 spolu s dodatkom pri
telefónnom čísle 0911 XXX XXX a žalovaná neuhradila faktúry za poskytované služby v období 8.1.2011
do 7.4.2011 v zmysle faktúr č. 7101152141, 7102215697, 7103292605 a taktiež faktúru č. 7104387872
za upomienku za obdobie od 8.4.2011 do 7.5.2011 a zmluvnú pokutu vo výške 663,87 eur v zmysle
faktúry č. 7201352307. Žalovaná namietala uplatnenie zmluvnej pokuty z dôvodu, že išlo o zmluvný

vzťah so spotrebiteľom a že nárok je premlčaný.

5. Dôkazy a ich vyhodnotenie:

Súd vykonal dôkaz: výsluch právneho zástupcu žalovanej a oboznámenie sa s listinnými dôkazmi: výpis

z obchodného registra Slovak Telecom a.s., žalobcu, faktúry č. 7101152141, 7102215697, 7103292605,
71043877872, 7201352307, podrobné mesačné výpisy pri telefónnom čísle XXXX XXX XXX, preberací
protokol, živnostenský list žalovanej, dodatok k zmluve, žiadosť o program služieb 55 Viac, žiadosť o
program služieb Viac 100, dohoda o zmene zmluvy o pripojení zo dňa 25.11.2004, zmluva o pripojení
zo dňa 24.1.2008 s dodatkom zo dňa 24.1.2008, zmluva o pripojení - služba rýchly internet zo dňa

10.10.2006,zmluvaopripojenízodňa8.10.2009sdodatkomzodňa8.10.2009,dodatokkViacmigrácia,
žiadosť o zrušenie služby Easy a výsluch svedka P. V.

6. Svedok P. V. poukázal na to, že žalovaná pracovala pre POHOTOVOSŤ s.r.o. a dostala kartu, ktorú si
mohla prepísať na seba a mohla si tieto náklady uplatniť v účtovníctve a medzi POHOTOVOSŤOU s.r.o.

a žalovanou bol zmluvný vzťah, nakoľko pracovala ako živnostníčka a mala pridelené telefónne číslo
XXXX XXX XXX a v roku 2011 bola ukončená činnosť ku dňu 14.1.2011. V roku 2011 bolo pridelené k
tejto karte číslo XXXX XXX XXX a z tohto telefónneho čísla sa prijímali len hovory a na tejto telefónnej
karte bolo pridelené len číslo XXXX XXX XXX a nie XXXX XXX XXX.

7. Súd vychádzal pri hodnotení v ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli navrhnuté,
predložené a ďalšie dôkazy strany nenavrhli a súd považoval nárok žalobcu za čiastočne opodstatnený,
dôvodný a preukázaný.8. Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 účinného ku dňu 8.10.2009
Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a

tarifa.

9. Podľa § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 účinného ku dňu 8.10.2009 podstatnými časťami zmluvy o
pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve
o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu

možno dojednať aj odkazom na tarifu.

10. Podľa § 43 ods. 3 zák. č. 610/2003 účinného ku dňu 8.10.2009 zmluva o pripojení zaniká
a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,
b) dohodou účastníkov zmluvy,
c) odstúpením od zmluvy,

d) výpoveďou,
e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

11. Podľa § 78 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z. konania začaté do 31. októbra 2011 sa dokončia podľa
doterajších predpisov. Konania začaté podľa doterajších predpisov, ktoré s ohľadom na ustanovenia

tohto zákona nie je potrebné dokončiť, úrad zastaví.

12. Podľa § 78 ods. 9 zák. č. 351/2011 Z. z. zmluvy o pripojení podľa doterajších predpisov sú zmluvami
o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

13. Podľa § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa
obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

14. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

15. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v

dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

16. Podľa 387 ods. 1 Obchodný zákonníka právo sa premlčí uplynutím premlčacej doby ustanovenej
zákonom.

17. Podľa § 397 Obchodného zákonníka ak zákon neustanovuje pre jednotlivé práva inak, je premlčacia
doba štyri roky.

18. Podľa § 768k ods. 2 Obchodného zákonníka práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie
záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31.

januára 2013.

19. Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

20. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky

z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

21. Právne posúdenie veci:Súd posúdil žalobu ako čiastočne dôvodnú a opodstatnenú, nakoľko sa stotožnil s názorom žalobcu,
že bola uzavretá zmluva o pripojení spolu s dodatkom dňa 8.10.2009, pričom žalovaná uzatvárala túto
zmluvu ako fyzická osoba - podnikateľ a nebolo preukázané, že uvedená zmluva je spotrebiteľská a

že používala uvedené zariadenie žalovaná ako spotrebiteľ a nie ako podnikateľ. Pri tomto zmluvnom
vzťahu bola pridelená SIM karta s telefónnym číslom XXXX XXX XXX a žalovaná neuhradila faktúry
včas a riadne v dohodnutej lehote splatnosti a to za obdobie od 8.1.2011 do 7.4.2011 v zmysle faktúr č.
7101152141, 7102215697, 7103292605 a poplatok za upomienku v zmysle faktúry č. 71043877872 a
vznikol žalobcovi aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 248,96 eur vzhľadom na uzatvorený

dodatok k zmluve o pripojení pri tel. č. XXXX XXX XXX s poukazom na čl. 2 a nakoľko medzi žalobcom
a žalovanou bol obchodno-právny vzťah, nedošlo k premlčaniu nároku. Žaloba bola podaná na súd dňa
20.11.2014 a platí tu štvorročná premlčacia lehota. V konaní nebolo preukázané, že vznikol žalobcovi
nárok na zmluvnú pokutu v zmysle faktúry č. 7201352307 vo výške 414,92 eur, nakoľko nebolo
preukázané, že došlo k porušeniu zmluvných povinností zo strany žalovanej a v danom prípade sa
jedná o zmluvu o pripojení s dodatkom pri telefónnom čísle XXXX XXX XXX a vzhľadom na neunesenie

dôkazného bremena žalobcu súd v tejto časti žalobu zamietol. Keďže žalovaná nezaplatila dohodnutú
cenu za poskytované služby včas a riadne v lehote splatnosti v zmysle uplatnených faktúr, dostala sa
do omeškania a tým vzniklo žalobcovi právo na úroky z omeškania, ktoré si uplatnil v zákonnej výške
od 9 % do 9,25 % p.a. pričom žalovaná ani nenamietala dohodnutú splatnosť faktúr a uplatnenú výšku
úrokov z omeškania a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 a § 255 ods. 2 CSP a priznal žalobcovi náhradu trov
konania vzhľadom na pomer úspechu v rozsahu 46,78 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.