Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 9, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7Csp/130/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717207789
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717207789.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci žalobcu: Z.

A. A., V.. Z.., L.: XX XXX XXX, Z. Z. XXX XX N., O. D. XX/A, R.: H. G., Z.. F.. P.., L.Č.: XX XXX XXX,
Z. Z. XXX XX N., A. X proti žalovanému: R. A., D.. XX.XX.XXXX, N. XXX XX A., O. A. o zaplatenie
217,69 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 217,69 eur s 5,05 % ročným úrokom zo sumy 88,24 eur
od 1.3.2016 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 5 eur od 25.5.2016 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 5
eur od 25.6.2016 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 5 eur od 27.7.2016 o zaplatenia, 5 % ročne zo sumy
5 eur od 26.8.2016 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 5 eur od 27.9.2016 do zaplatenia, 5 % ročne zo

sumy 78,53 eur od 28.10.2016 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 15,92 eur od 13.12.2016 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 10 eur od 3.2.2017 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 29.6.2017, ktorá bola doručená súdu 17.7.2017 domáha sa voči žalovanému
zaplatenia sumy 217,69 eur aj s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania.
2. Okresný súd Poprad platobným rozkazom 7Cs/130/2017 zo dňa 30.10.2017 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu aj s príslušenstvom ako aj uhradiť trovy konania. Vzhľadom

na to, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd tento uznesením zo
dňa 14.3.2018 zrušil. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.
3. Na pojednávaní konanom dňa 9.5.2018 sa žalovaný nezúčastnil, súd preto za splnenia podmienok
podľa § 180 CSP vykonal pojednávanie v jeho neprítomnosti. Žalobca zotrval na podanej žalobe.
4. Súd vyhodnotením listinných dôkazov zistil nasledujúci skutkový a právny stav. Žalobca uzatvoril dňa
8.12.2015 so žalovaným zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť, predmetom
ktorej bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu žalovanému v zmysle ustanovenia zákona č. 251/2012

Z. z. o energetike v znení neskorších predpisov. Je nesporné, že na základe zmluvy vznikol medzi
žalobcom a žalovaným občianskoprávny záväzkový vzťah, pričom z tohto záväzkového vzťahu vznikla
žalobcovi povinnosť poskytnúť dodávky plynu žalovanému za podmienok stanovených v uzavretej
zmluve. Žalobca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté dodávky plynu v súlade s platným cenníkom
a vystavil mu faktúru na sumu 88,24 eur splatnú 29.2.2016, na sumu 5 eur splatnú 24.5.2016, na sumu
5 eur splatnú 24.6.2015, na sumu 5 eur splatnú 26.7.2016, na sumu 5 eur splatnú 25.8.2016, na sumu 5
eur splatnú 26.9.2016, na sumu 78,53 eur splatnú 27.10.2016, na sumu 15,92 eur splatnú 12.12.2016,

na sumu 10 eur splatnú 2.2.2017, pričom žalovaný doposiaľ tieto faktúry neuhradil.
5. V zmysle § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého vzniká
veriteľovi právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
6.Podľa§517ods.1 Občianskehozákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
8. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.
9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
10.Súdpriznalúspešnémužalobcovinároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%.Otrováchkonania
súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.