Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 13, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Cb/175/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117225643
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Brniaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117225643.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Martinou Brniakovou v právnej veci žalobcu:

SIRS - Development, a.s., so sídlom Framborská 12, 010 01 Žilina, IČO: 36 751 804, právne
zastúpeného: JUDr. Michal Krnáč, advokát, so sídlom Vojtecha Tvrdého 793/21, 010 01 Žilina, proti
žalovanému: SAD AGENCY, s.r.o., so sídlom Vyšný Kelčov 1114, 023 55 Vysoká nad Kysucou, IČO: 46
671 897, o zaplatenie peňažnej pohľadávky v sume 914,74 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 914,74 EUR spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne
zo sumy 211,68 EUR od 22.6.2016 do 11.5.2017,
zo sumy 6,58 EUR od 22.6.2016 do zaplatenia,

zo sumy 257,52 EUR od 20.8.2016 do zaplatenia,
zo sumy 266,16 EUR od 22.12.2016 do zaplatenia,
zo sumy 168,48 EUR od 25.1.2017 do zaplatenia,
zo sumy 181,44 EUR od 18.2.2017 do zaplatenia,
zo sumy 34,56 EUR od 22.3.2017 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 22.8.2017 žalobca navrhol, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie peňažnej pohľadávky v sume 914,74 EUR spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne zo
základov a za dobu omeškania tak, ako je špecifikované v petite písomného vyhotovenia žaloby, ako
aj na náhradu trov konania. Na odôvodnenie uplatneného práva poukázal na skutočnosť, že v súlade
so Zmluvou o poskytnutí služieb na E. L. M. č. E. M. z 1.12.2015, ktorú žalobca uzatvoril v postavení
podnikateľa, poskytoval žalovanému odplatnú službu, ktorá spočívala v užívaní určeného stanovišťa
podľa Prílohy č. 1 k tejto Zmluve na vykonanie požadovaného počtu spojov liniek pre uspokojenie

prepravných služieb cestujúcich. V článku V. označenej Zmluvy bolo obsiahnuté cenové dojednanie vo
vzťahu k poskytovanej službe za jeden kalendárny mesiac na základe platného cestovného poriadku
a platného cenníka za poskytnuté služby. Žalobca na základe označenej Zmluvy vystavil žalovanému
faktúry na úhradu ceny za poskytnuté služby tak, ako sú špecifikované v písomnom vyhotovení žaloby
a ktorými vyúčtoval pohľadávku v celkovej výške 1.119,84 EUR. Žalovaný dňa 12.5.2017 čiastočne
uhradil len jednu z označených faktúr, a to faktúru č. 10190808, keď zaslal žalobcovi sumu 205,10
EUR a zostatok záväzku žalovaného následne vo vzťahu k tejto faktúre predstavoval sumu 914,74

EUR. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky, avšak zo strany žalovaného k úhrade nedošlo.
So splnením svojho záväzku je žalovaný v omeškaní, v nadväznosti na čo uplatnil žalobca i úrok z
omeškania.2.Žalobe bolo v celom rozsahu vyhovené vydaním platobného rozkazu, ktorý sa nepodarilo označenému
žalovanému doručiť zákonom predpísaným spôsobom, v nadväznosti na čo rozhodol súd uznesením
č.k. 19Cb/175/2017-40 zo dňa 21.12.2017 o zrušení tohto platobného rozkazu v celom rozsahu podľa

§ 266 ods. 3 CSP /Zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok - ďalej len CSP/.

3.Uznesením č.k. 19Cb/175/2017-41 zo dňa 21.12.2017 vyzval súd žalovaného, aby sa v lehote 20 dní
od doručenia tohto uznesenia k žalobe písomne vyjadril a uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
nasvojuobranu,abypripojillistiny,naktorésaodvolávaaoznačildôkazynapreukázaniesvojichtvrdení.

Zároveň bol žalovaný poučený podľa § 273 CSP o možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného za splnenia zákonom stanovených podmienok, ktoré sú v uvedenej časti poučenia citované.
Uznesenie bolo žalovanému doručené podľa § 106 ods. 1 písm. b/ CSP v spojení s § 111 ods. 3 CSP
a žalovaný sa k žalobe nevyjadril /č.l. 45/.

4. Podľa ustanovenia § 167 ods. 1 a 2 CSP: Ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o

zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.
Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne
vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

5. Podľa ustanovenia § 273 CSP: Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a. uznesením uložil žalovanému
povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b. v uznesení podľa písmena

a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie a c. doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa ustanovenia § 275 CSP: Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konštatuje, že v
prejednávanejvecibolisplnenévšetkyzákonnépodmienkyprerozhodnutieožalobežalobcurozsudkom
pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania predpokladané ustanovením § 273 CSP pre
rozhodnutie o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP. Žalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť

uloženú mu uznesením č. k. 19Cb/186/2017-70 zo dňa 9.10.2017 a k žalobe sa nevyjadril, pričom o
možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bol v predmetnom uznesení poučený.

8. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
súdu dňa 22.3.2018.

9. Vzhľadom na splnenie zákonom ustanovených podmienok súd žalobe žalobcu vyhovel rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia § 273 CSP.

10. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP: Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej

úspechu vo veci.

11. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 a 2 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Nakoľko súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, úspešnou stranou v konaní bol žalobca,
preto mu súd priznal voči žalovanému v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu (100 %). O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s ustanovením

§ 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom

prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému
súdu v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273
písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel

(§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).