Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. júl 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 9T/80/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010329
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pikna

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317010329.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Piknu a prísediacich C. R. O.

N. J. v trestnej veci obžalovanej R. A. pre pokračovací zločin neoprávneného vyrobenia a používania
platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1, odsek 3
písm. b) Trestného zákona v súbehu s pokračovacím prečinom krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3
písm.a),písm.b)Trestnéhozákonaspolupáchateľstvompodľa§20Trestnéhozákonaainé,nahlavnom
pojednávaní konanom dňa 16.7.2018, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná R. A. R.. XX.XX.XXXX, D. A. Č.. XXX

je vinná, že

spoločnesO.J.(vylúčenánasamostatnékonanie)potom,akoO.J.dostaladosvojejdispozíciekreditnú
kartu s číslom XXXXXXXXXXXXXXXX bez vedomia a súhlasu poškodeného K. D., dňa 01.07.2016 v
meste Š. z bankomatu spoločnosti Prima banka Slovensko a.s. vykonali neoprávnený výber hotovosti
v čase o 22:12 hod. vo výške 400,- eur, v čase o 22:13 hod. vo výške 50,- eur a v čase o 22: 14 hod.
vo výške 200,- eur, dňa 04.07.2016 v meste Š. z bankomatu VÚB, a.s. vykonali neoprávnený výber

hotovosti v čase o 22:39 hod. vo výške 600,- eur a v čase o 22:43 hod. vo výške 50,- eur, dňa 18.07.2016
v meste Š. R. B.. H. XX z bankomatu SĽSP, a.s. vykonali neoprávnený výber hotovosti v čase o 05:07
hod. vo výške 650,- eur, dňa 25.07.2016 v meste Š. z bankomatu spoločnosti Prima banka Slovensko,
a.s. vykonali neoprávnený výber hotovosti v čase o 14:53 hod. v sume 650,- eur, dňa 29.07.2016 v obci
R. z bankomatu Sberbank Slovensko, a.s. vykonali neoprávnený výber hotovosti v čase o 12:05 hod.
vo výške 10,- eur, pričom dňa 29.07.2016 v obci R. vykonali neoprávnenú platbu v čase o 12:12 hod.
vo výške 7,40 eur, v čase o 12:18 hod. vo výške 23,76 eur. V obci C. vykonali neoprávnenú platbu v
čase o 13:01 hod. vo výške 40,- eur, v meste Š. R. B.. H. C. Q. vykonali neoprávnenú platbu v čase o

13:45 hod. vo výške 53,03 eur a v čase o 13:56 hod. vo výške 37,77 eur, v meste Š. R. B.. Q. C. H.
T. vykonali neoprávnenú platbu v čase o 14:23 hod. vo výške 121,94 eur a v meste Š. R. B.. I. C. J.
vykonali neoprávnenú platbu v čase o 14:51 hod. vo výške 88,76 eur, čím K. D. neoprávnenými výbermi
a neoprávnenými platbami spôsobili škodu v celkovej výške 2.982.66 eur.

teda

spoločným konaním neoprávnene si obstarala platobnú kartu a použila ju, čin spáchala vo väčšom
rozsahu,

spoločným konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak väčšiu škodu.

čím spáchalapokračovací zločin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických
peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1, odsek 3 písm. b) Trestného zákona v
súbehu s pokračovacím prečinom krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písm. a) Trestného zákona

spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 219 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, ods. 3

Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa§49ods.1písm.a)Trestnéhozákonasúdobžalovanejvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečne
odkladáapodľa§50ods.1Trestnéhozákonajejurčujeskúšobnúdobuvtrvaní18(osemnásť)mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanej R. A. ukladá povinnosť nahradiť poškodenému

K. D., R.. XX.X.XXXX, T. D. Š., K. B.. Č.. XXXX/XX, škodu vo výške 2.982.66 eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku sa poškodený K. D., R.. XX.X.XXXX, T. D. Š., K. B.. Č.. XXXX/
XX, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie pretože prokurátor i
obžalovaný sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení

tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§
309/1 Tr. por.). Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom

súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307/1b Tr. por.) a to len vo svoj prospech (§ 308/2 Tr. por.),
- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.),
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech, a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.),

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu,
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.)Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.