Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 30, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Pc/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418202726
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418202726.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom, v právnej veci navrhovateľa: A.

C., nar. XX.X.XXXX, bytom L., W. cesta č. XX, proti druhej účastníčke: Y. C., nar. XX.X.XXXX, bytom
L., W. cesta č. XX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľa A. C., nar. XX.X.XXXX a Y. C., rod. Y., nar. XX.X.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v J., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Gbelce, vo zväzku XX, ročník XXXX,
na strane 9, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

II. Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania, ktorý bol súdu doručený dňa 23.5.2018 domáhal

rozvodu manželstva. V návrhu navrhovateľ ďalej uviedol dôvody, pre ktoré žiada manželstvo rozviesť
a uviedol, že z manželstva pochádzajú dve plnoleté deti. K návrhu navrhovateľ pripojil sobášny list
účastníkov konania, potvrdenie obce Svodín o poslednom spoločnom bydlisku účastníkov. Vo veci sa
ďalšia účastníčka nevyjadrila, hoci ju súd na to vyzval uznesením zo dňa 24.5.2018.

2. Na pojednávaní dňa 30.07.2018 navrhovateľ uviedol, že trvá na podanom návrhu z dôvodov,
ktoré v návrhu uviedol a ďalšia účastníčka konania na uvedenom pojednávaní uviedla, že s rozvodom

manželstva súhlasí.

3. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 2 ods. 1 CMP sa na konania podľa tohto zákona použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (CSP), ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 221 písmeno a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorý sa vzdajú
odvolania.4. Súd po oboznámení sa s návrhom navrhovateľa, ako i na základe skutočností uvedených v návrhu
zistil, že sú dané zákonné dôvody pre rozvod manželstva podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, keďže
vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Na základe skutočností
uvedených účastníkmi mal súd za to, že manželstvo neplní svoj účel a manželia nežijú tak, ako to
predpokladá ustanovenie § 18 Zákona o rodine. Súd pri rozhodovaní prihliadal aj na skutočnosť, že
ďalšia účastníčka s návrhom súhlasila. Preto súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

5. Čo sa týka trov konania súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 52 CMP , keďže podľa
uvedeného ustanovenia žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa
tohto práva vzdali písomne do zápisnice.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozsudku
oznámiť príslušnému úradu, poverenému viesť matriku, že prijíma opäť predošlé priezvisko.