Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 30, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/264/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316213131
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4316213131.8

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobkyne: M., v konaní právne zastúpenej advokátom Mgr. Jurajom
Vlkovičom, so sídlom Kozmonautická 9, Bratislava, proti žalovanej: I., právne zastúpená advokátkou
JUDr. Beátou Hilvertovou, so sídlom ul. Sládkovičova 1, Levice, v konaní o určenie vlastníckeho práva,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 6C/264/2016.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobkyni - M., súdny poplatok vo výške 92,80 eura prostredníctvom prevádzkovateľa
platobného systému e-Kolok, ktorým je Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631
124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa vedie konanie vo veci žalobkyne: M., v konaní právne zastúpenej
advokátom Mgr. Jurajom Vlkovičom, so sídlom Kozmonautická 9, Bratislava, proti žalovanej: I., právne
zastúpená advokátkou JUDr. Beátou Hilvertovou, so sídlom ul. Sládkovičova 1, Levice, v konaní o
určenie vlastníckeho práva. Dňa 21.03.2017 podala na tunajší súd žalovaná prostredníctvom svojej
právnej zástupkyne vzájomnú žalobu voči žalobkyni.

2. Žalobkyňa v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 08.03.2018 uviedla, že medzi účastníkmi
konania bola uzavretá Dohoda o urovnaní. Zároveň uviedla, že v súlade s článkom I. odsek 1 písmeno a)
Dohody berie podanú žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Vzhľadom na skutočnosť,
že podľa článku 2 písmeno a) Dohody dôjde aj k späťvzatiu vzájomnej žaloby zo strany žalovanej, v
súlade s článkom I. odsek 1 písmeno b) Dohody, žalobkyňa zároveň oznámila, že súhlasí so späťvzatím

vzájomnej žaloby. Súčasne žalobkyňa požiadala súd, aby uzavretie Dohody považoval za dôvod hodný
osobitného zreteľa a žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania nepriznal.

3. Žalovaná v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 07.03.2018 uviedla, že medzi stranami sporu
došlo k Dohode o urovnaní, a teda k vyplateniu istiny. Zároveň uviedla, že berie podanú vzájomnú žalobu
uplatnenú vo vyjadrení zo dňa 20.03.2017 späť a žiada, aby súd konanie zastavil. V podaní ďalej uviedla,

že taktiež súhlasí so späťvzatím žaloby zo strany žalobkyne a náhradu trov právneho zastupovania si
neuplatňuje.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. V zmysle § 145 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.6. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Keďže žalobkyňa a taktiež žalovaná vzali podanú žalobu a vzájomnú žalobu v celom rozsahu späť
skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie zastavil
v zmysle citovaných zákonných ustanovení.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

13. Ak niektorá zo strán zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Vzhľadom na skutočnosť, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, nakoľko strany sporu
uzavreli mimosúdnu dohodu, súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

14. Podľa ustanovenia § 3 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej ZSP), poplatky vyberajú: a) súdy, b) orgány štátnej správy súdov, c) orgány prokuratúry.

15. Podľa prvej vety § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov (ďalej ZSP), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

16. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

17. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 cit. písm. b) cit. zákona, orgány uvedené v § 3
, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30dníododňadoručeniaodpisuprávoplatnéhorozhodnutiaovrátenípoplatkualebopreplatku;akorgán

štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

18. Podľa ods. 11 cit. ustanovenia, preplatok, ktorý sa má vrátiť podľa ods. 4,7 až 10 sa zaokrúhli na
celé eurocenty nahor.19. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o tom, že sa zaplatený súdny poplatok
(99,50 eura) vráti žalobkyni krátený o 6,70 eura, vo výške 92,80 eura prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

20. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.