Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Gabriel Štefanič
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/12/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7718200796
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7718200796.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu Dopravný podnik mesta Košice,
akciová spoločnosť, Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, zastúpeného JUDr. Peter Frajt, advokát,
s.r.o., Garbiarska 5, Košice, IČO: 47 240 369 proti žalovanému Š. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/
X, N., o zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom t a k t o
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 62,60 eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 60,60 eur od 05.04.2017 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Súd priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania o ktorých bude rozhodnuté osobitným rozhodnutím.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby žalovaný bol zaviazaný zaplatiť mu 60,60 eur z dôvodu, že tento
cestovalmestskouhromadnoudopravoužalobcunalinkeč.15dňa04.04.2017bezplatnéhocestovného
lístka, čím porušil tarifné a prepravné podmienky žalobcu a preto mu bola udelená pokuta vo výške 60,-
eur a 0,60 eur cena za cestovný lístok.
2. Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil. Tento bol na pojednávanie predvolaný z adresy C. XXXX/X,
N.. Z výpisu z Registra obyvateľov SR vyplýva, že tento je stále prihlásený k trvalému pobytu na tejto
adrese od 18.12.2013.
3. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:
4. Zo žalobného návrhu na č. l. 1 spisu, z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok na č. l.
1 spisu, z výzvy k úhrade pohľadávky na č. l. 2 spisu ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že
žalovaný dňa 04.04.2017 o 16:53 hod. na linke č. 15 v úseku zastávok Palackého - Bosákova cestoval
bez platného cestného lístka a pri kontrole cestovné ako aj stanovenú prirážku neuhradil. Nereagoval
ani na výzvu žalobcu zo dňa 12.04.2017, ktorý ho vyzval, aby sumu 62,60 eur, ktorá pozostávala zo
sumy 0,60 titulom cestovného zo 60,- eur titulom prirážky a ostatné náklady 2,- eur uhradil v lehote 7
dní od doručenia tejto výzvy. Žalovaný na výzvu nereagoval a pohľadávku doposiaľ neuhradil.
5. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne
a včas.
6. Zákon č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v § 9 ods. 1 písm. b/ dáva dopravcovi oprávnenie okrem
iného prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora uložiť cestujúcemu,
ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§ 14 ods. 3 citovanéhozákona ) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v rozsahu
meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
( cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti ), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a
priezvisko zákonného zástupcu.
7. Podľa 14 ods. 3 citovaného zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom ( § 9 písm.
b/ citovaného zákona) je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav, v mestskej
autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v
prepravnom poriadku.
8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu trov
konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262 ods.
1 CSP ).
Poučenie:
Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.