Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. júl 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Csp/340/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717216819
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717216819.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanému O. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. Š. XXXX/XX, A., o
zaplatenie 213,50 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 213,50 eur spolu s 5,05 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 20,14 eur od 29.12.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 25,63 eur od 26.01.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 24,97 eur od 26.02.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy

19,99 eur od 30.03.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 24,18 eur
od 26.04.2016 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania o ktorých bude rozhodnuté osobitným
rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 213,50 eur s príslušenstvom titulom
poskytnutých telekomunikačných služieb právnym predchodcom žalobcu.

2. Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil. Na toto bol predvolaný z adresy O. Š. XXXX/XX, A. na ktorej
je prihlásený k trvalému pobytu od 24.11.2006. Z relácie pošty vyplýva, že tento je na uvedenej adrese
neznámy.

3. Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

4. Zo žalobného návrhu na č. l. 1 - 2 spisu, zo zmluvy o postúpení pohľadávok na č. l. 4 - 12 spisu, z

dodatku k tejto zmluve na č. l. 13 - 19 spisu, zo zmluvy o poskytovaní telekomunikačných služieb na č.
l. 22 - 23 spisu, z dodatku k tejto zmluve na č. l. 20 - 21, zo všeobecných obchodných podmienok na č.
l. 24 - 34 spisu, z cenníka právneho predchodcu žalobcu na č. l. 36 - 55 spisu, z predložených faktúr na
č. l. 56 - 63 spisu, z výzvy k úhrade na č. l. 64 spisu ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil,
že právny predchodca žalobcu Slovak Telekom, a.s. na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
21.06.2017 postúpil na žalobcu aj pohľadávku tvoriacu predmet tohto sporu.

5. Zo zmluvy o pripojení č. 9004930108 zo dňa 10.06.2015 súd zistil, že právny predchodca žalobcu
túto uzavrel so žalovaným a na základe tejto začal podľa príslušných ustanovení zák. č. 351/2011 Z. z.
o elektronických komunikáciách poskytovať žalovanému telekomunikačné služby, pričom žalovaný sa
zaviazal za tieto služby dohodnutým spôsobom platiť.6. Z dodatku k zmluve o poskytovaní telekomunikačných služieb zo dňa 10.06.2015 súd zistil, že túto
uzavrel právny predchodca žalobcu so žalovaným a na základe tejto začal poskytovať žalovanému

službu označenú ako Happy M NAJ za aktivačný poplatok 10,- eur a počas doby viazanosti 24 mesiacov.
Zároveň poskytol žalovanému telekomunikačné zariadenie Huawei Ascend Y550 za akciovú cenu 1,-
eur, pričom neakciová maloobchodná cena predstavovala 119,- eur. Medzi účastníkmi zároveň bola
v zmysle tohto dodatku uzavretá aj zmluva o zmluvnej pokute vo výške 168,- eur za nedodržanie
zmluvných podmienok.

7. Z faktúry č. 7510646180 zo dňa 08.12.2015 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanému za obdobie od 08.11.2015 do 07.12.2015 za poskytnuté telekomunikačné služby 21,63 eur.
Faktúra bola splatná 28.12.2015. Z uvedenej faktúry si žalobca v tomto konaní uplatnil sumu 20,14 eur.

8. Z faktúry č. 7600054650 zo dňa 08.01.2016 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval

žalovanému za obdobie od 08.12.2015 do 07.01.2016 za poskytnuté telekomunikačné služby 27,12 eur.
Faktúra bola splatná 25.01.2016. Z uvedenej faktúry si žalobca v tomto konaní uplatnil sumu 25,63 eur.

9. Z faktúry č. 7601015351 zo dňa 08.02.2016 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanému za obdobie od 08.01.2016 do 07.02.2016 za poskytnuté telekomunikačné služby 46,27 eur.

Faktúra bola splatná 25.02.2016. Z uvedenej faktúry si žalobca v tomto konaní uplatnil sumu 24,97 eur.

10. Z faktúry č. 7602000665 zo dňa 08.03.2016 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanému za obdobie od 08.02.2016 do 07.03.2016 za poskytnuté telekomunikačné služby 26,47 eur.
Faktúra bola splatná 29.03.2016. Z uvedenej faktúry si žalobca v tomto konaní uplatnil sumu 19,99 eur.

11. Z faktúry č. 7602997348 zo dňa 08.04.2016 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanému za obdobie od 08.03.2016 do 07.04.2016 za poskytnuté telekomunikačné služby 45,47 eur.
Faktúra bola splatná 25.042.2016. Z uvedenej faktúry si žalobca v tomto konaní uplatnil sumu 24,18 eur.

12. Z faktúry č. 7608768188 zo dňa 08.10.2016 súd zistil, že právny predchodca žalobcu si uplatnil voči
žalovanému zmluvnú pokutu vo výške 98,59 eur. Faktúra bola splatná 25.10.2016. Túto zmluvnú pokutu
si uplatnil v tomto konaní v celom rozsahu.

13. Z listu žalobcu zo dňa 16.10.2017 súd zistil, že tento oznámil žalovanému, že došlo k postúpeniu

pohľadávky a zároveň ho vyzval, aby sumu 340,59 eur uhradil na jeho účet do 26.10.2017.

14. Žalobca si celkovo v tomto konaní uplatnil úhradu sumy 213,50 eur spolu s príslušenstvom.

15. Podľa § 44 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa

podnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnépripojeniekverejnejsietialeboposkytovaťpríslušnéslužby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;

to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme. Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní

služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,

4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane

minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia
bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia. Údaje uvedené v
odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane
všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo
v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných

služieb podľa odseku 1 písomná:
i) lehotu prvého pripojenia k sieti,
j) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
k) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
l) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
m) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
n) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby. Ak sa účastník,

ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho
obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť
24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie
platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky

a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

16. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného ku dňu 29.12.2015 bola výška úrokov z
omeškania dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. 5,05 %, resp. 5 %.

19. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným bola uzatvorená zmluva o poskytovaní telekomunikačných služieb, na základe ktorej bol
žalovaný povinný platiť mesačné úhrady za poskytované telekomunikačné služby. Žalobca preukázal,
že mu žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby ku dňu rozhodnutia súdu celkovú sumu 213,50 eur
vrátane zmluvnej pokuty.

20. Pretože žalovaný je doposiaľ v omeškaní s platením peňažného záväzku voči žalobcovi, žalobca
má právo aj na úroky z omeškania. Nárok na úroky z omeškania mu vznikol z jednotlivých faktúr od
ich dátumu splatnosti.21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že ich žalobcovi priznal. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262 ods. 2 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.