Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. máj 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6Csp/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716205286
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1716205286.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou v právnej veci žalobcu:
TELERVIS PLUS, a.s., Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpený advokátom JUDr.
Alanom Strelákom, so sídlom Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava proti žalovanému: I. T., F. XX.XX.XXXX, T.
C. XXXX/XX, XXX XX Š., o zaplatenie 1.356,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 856,50 eur spolu s 5,05 % úrokom z omeškania ročne z dlžnej

sumy od 8.10.2014 do zaplatenia, s tým, že žalovanému sa povoľujú 40,00 eurové mesačné splátky,
ktoré je povinný splácať počnúc mesiacom jún 2018 vždy do 15 dňa toho ktorého mesiaca vopred až
do zaplatenia celého dlhu, pod stratou výhody splátok.

II. Súd konanie v časti o zaplatenie 120,00 eur zastavuje.

III. Súd vo zvyšku žalobu zamieta.

IV. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 41,52 %, o ktorom nároku rozhodne
súd prvej inštancie samostatným uznesením súdneho úradníka po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.08.2014 sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal

proti žalovanému zaplatenia sumy 1.356,50 eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že dňa
27.03.2014 bola medzi ním a žalovaným uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX/X
na čiastku 1.000,00 eur, za celkový úrok 20% poskytnutej úverovej sumy, t.j. 200,00 eur. Za poskytnutie
úveru žalobca účtoval žalovanému servisný poplatok vo výške 18 % z úverovej sumy, t.j. 180,00 eur.
Zmluvou sa dlžník zaviazal celkovú čiastku vo výške 1380,00 eur uhradiť v 13 mesačných splátkach, a
to v prvých 3 mesačných splátkach vo výške 5,00 eur a ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach

vo výške 136,50 eur. Prevzatie finančnej hotovosti potvrdil žalovaný podpisom zmluvy.
Vzhľadom k tomu, že žalovaný neplnil svoju povinnosť riadne a včas v zmysle splátkového kalendára,
žalobca v Predžalobnej upomienke zo dňa 24.08.2015 upozornil žalovaného na možnosť uplatnenia
práva podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, t. j. práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky.
Následne žalobca v Oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 16.08.2015 písomne oznámil žalovanému,
že celá pohľadávka sa stala ku dňu 07.10.2014 splatná.

Žalovanýkudňuvypracovaniažalobyuhradilžalobcovicelkovo23,50eur.Dlžnáčiastkatakčiní1.356,50
eur, ktorá predstavuje rozdiel medzi čiastkou, ktorú sa žalovaný zmluvou zaviazal žalobcovi zaplatiť v
celkovej sume 1.380,00 eur a čiastkou 23,50 eur, ktorá bola uhradená žalovaným.

2. Na súdne pojednávanie dňa 24.05.2018 sa strany sporu riadne dostavili. Po vyvolaní veci právny
zástupca žalobcu uviedol, že v časti o zaplatenie sumy 120,00 eur, ktorá bola zaplatená po podaní

žaloby, zobral v tejto časti žalobu späť, vo zvyšku zotrval na podanej žalobe.Žalovaný na pojednávaní uviedol, že uznáva pohľadávku žalobcu, čo do rozsahu a čo do základu. Ďalej
uviedol, že sa bude snažiť úver žalobcovi splácať vo výške 40,00 eur.
Právny zástupca žalobcu uviedol, že súhlasí s navrhnutými splátkami.

3. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

Súd konštatuje, že sú splnené zákonné podmienky pre vydanie rozsudku na uznanie nároku, z toho
dôvodu súd žalobe vyhovel.

4. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX uzavretej dňa 27.03.2014 súd zistil, že žalobca

ako veriteľ sa zaviazal poskytnúť žalovanému ako dlžníkovi úver vo výške 1.000,00 eur pri podpise
zmluvy. V zmysle zmluvy sa dlžník zaviazal uhradiť veriteľovi sumu celkovo vo výške 1.380,00 eur (istina
1.000,00 eur, úrpok vo výške 200,00 eur a servisný poplatok vo výške 180,00 eur).
Žalovaný ku dňu podania žaloby uhradil žalobcovi sumu v celkovej výške 23,50 eur.

5. Po podaní žaloby zaplatil žalovaný žalobcovi sumu 120,00 eur. Z toho dôvodu zobral žalobca na
pojednávaní dňa 24.05.2018 žalobu v časti o zaplatenia 120,00 eur späť.
6. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. S poukazom na čiastočné späťvzatie žaloby a § 145 ods. 2 CSP, súd konanie v žalobcom navrhovanej
časti zastavil.

8. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 150/2004 Z. z., spotrebiteľskými
zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto

zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane
spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na
uzavretie zmluvy.

9. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na

účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, aj nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti
splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak
súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za

následok splatnosť celého plnenia.

Žalovaný požiadal súd o možnosť zaplatenia dlžnej sumy v splátkach po 40,00 eur mesačne, s čím
žalobca súhlasil. Súd povolil zaplatenie dlhu v splátkach, akceptujúc žiadosť žalovaného a súhlas
žalobcu.

12.Podľa§262ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),onárokunanáhradutrovkonania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Súd vyhodnotil pomer úspechu žalobcu v predmetnej veci vo výške 41,52 % (70,76 % úspech žalobcu
- 29,24 % úspech žalovaného).

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku nie je prípustné odvolanie v zmysle
§ 356 písm. a. ) CSP.
Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.