Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 10, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10Csp/222/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717213307
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717213307.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom
v Kežmarku, Hlavné námestie 12, proti žalovanému B. C., G.. XX.XX.XXXX, K. Z. C., M.Ý. P. XXXX/XX,
o zaplatenie 4.391,26 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd p o k r a č u j e v konaní so žalobcom Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom
v Bratislave, Mlynské nivy 1, ktorý sa stáva stranou sporu namiesto zaniknutého žalobcu Consumer

Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130.

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 11.12.2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.12.2017, domáhal
rozhodnutiasúdu,ktorýmbyzaviazalžalovanéhozaplatiťžalobcovisumu4.391,26Eurspríslušenstvom
a nahradiť mu trovy konania.

Z Obchodného registra súd zistil, že žalobca - spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35
923 130, ku dňu 01.01.2018 zanikol v dôsledku rozdelenia. Podaním doručeným súdu dňa 23.03.2018

oznámila Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, že sa stala právnym nástupcom žalobcu a
že pohľadávka uplatňovaná v tomto konaní vznikla zo zmluvy k úverovému produktu, ktorý patrí do tzv.
ostatného podnikania pôvodného žalobcu, ktoré prešlo rozdelením spoločnosti na Všeobecnú úverovú
banku, a.s.

Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb., Obchodný zákonník, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z

obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana zanikne počas
konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym
nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Nakoľko bolo zistené, že žalobca - spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. v priebehu konania
zanikol, súd v súlade s ust. § 64 CSP rozhodol, že v konaní pokračuje s jeho právnym nástupcom -
spoločnosťou Všeobecná úverová banka, a.s.

Dňa 05.04.2018 bolo súdu doručené podanie spoločnosti Všeobecná úverová banka, a.s., v ktorom
uviedla, že berie žalobu v celom rozsahu späť.

Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo

pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja
žalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle
§ 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

V prejednávanej veci súd skúmal dôvod späťvzatia podanej žaloby a zistil, že k zastaveniu konania došlo

na podnet žalobcu. V tejto súvislosti súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Obo
183/92 zo dňa 27.10.1992, v zmysle záverov ktorého ak žalobca vezme žalobu späť z iného dôvodu, než
pre určité správanie sa žalovaného, z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania.
Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že zastavenie konania v prejednávanej veci procesne
zavinil žalobca. V súlade s ust. § 256 ods. 1 CSP by preto žalovaný mal právo na náhradu trov konania,

nakoľko mu však v doterajšom priebehu konania žiadne trovy nevznikli, súd mu nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí

byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.