Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 2, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Csp/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617200283
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2617200283.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: Z. B., X.. XX.XX.XXXX, L. S., Č.. XXX, S. R., proti žalovanému:
Ferratum Bank Ltd, so sídlom Jakubovo námestie 19, 811 09 Bratislava, IČO: 44 769 911, o neplatnosť
právneho úkonu, vydanie bezdôvodného obohatenia, ochranu práv spotrebiteľa, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie žalobcu zo dňa 12.1.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 16.1.2017 na tunajšom súde podanie, ktoré by svojím obsahom mohlo byť žalobou.
Tunajší súd po preskúmaní podania zistil, že toto nespĺňa všetky náležitosti riadnej a bezvadnej žaloby.

2. Súd preto uznesením zo dňa 31.10.2017 vyzval žalobcu na doplnenie neúplného podania v lehote
10 dní odo dňa doručenia uznesenia.

3. Žalobca svoje podanie nedoplnil v zmysle uvedeného uznesenia.

4. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho
sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto
podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5.Podľa§129ods.3Civilnéhosporovéhoporiadkuaksavlehoteurčenejsúdompodanienedoplníalebo
neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6. Náležitosti, ktoré musí spĺňať žaloba, sú predpísané v § 132 Civilného sporového poriadku a nasl.
a § 127 Civilného sporového poriadku. Žalobca však aj napriek výzve a poučeniu súdu v zmysle §

129 Civilného sporového poriadku v uloženej lehote vady podania doručeného súdu dňa 16.1.2017 v
požadovanom smere neodstránil.

7. Podanie žalobcu, ktoré tak mohlo byť podľa svojho obsahu žalobou, nebolo na základe výzvy súdu v
lehote ním určenej doplnené a vyššie uvedené nedostatky v ňom neboli odstránené. Keďže pre uvedené
nedostatky nie je možné v konaní pokračovať, súd podanie žalobcu podľa § 129 ods. 3 Civilného

sporového poriadku odmietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1 CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).