Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Martina Brniaková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Cb/14/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116201189
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Brniaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5116201189.6
Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: DIVKO, s.r.o., so sídlom Podmostie 1, 017 01 Považská
Bystrica, IČO: 31 588 930, právne zastúpeného: JUDr. Gabriela Holmová Divková, MBA, advokátka,
so sídlom Šoltésovej 346/1, 017 01 Považská Bystrica, proti žalovanému: Stredoslovenská distribučná,
a.s., so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36 442 151, o zaplatenie 679,89 EUR s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e.
Žalovaný m á voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.01.2016 domáha, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 679,89 EUR s príslušenstvom a nahradiť trovy konania.
2.Podanímdoručenýmsúdudňa29.3.2018žalobcazobralžalobuvcelomrozsahuspäťbezšpecifikácie
dôvodov, navrhol konanie zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať náhradu trov konania.
3. Podľa § 144 z. č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.
6. S poukazom na obsah dispozitívneho úkonu žalobcu a citované zákonné ustanovenie § 145 ods. 1
CSP, súd rozhodol o zastavení konania.
7.Podľa§262ods.1,2CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s
ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom bez uvedenia dôvodu súd
konštatuje, že procesné zavinenie na zastavení konania nesie žalobca. Z uvedeného dôvodu súd priznal
nárok na náhradu trov konania žalovanému tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
10. O výške náhrady trov konania, ako aj o vrátení kráteného súdneho poplatku za žalobu žalobcovi,
rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 CSP.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka, ak ide o podanie
urobenévprebiehajúcomkonaní,uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.