Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2012

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/74/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812200403
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2012:7812200403.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., Údernícka 5, Bratislava, IČO:
35724803, právne zast. Tomáš Kušnír, s.r.o., Údernícka 5, Bratislava, IČO: 36613843 proti žalovanému
M. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom J., Q. XX, za účasti vedľajšieho účastníka Združenie na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, Prešov, IČO: 42176778, právne zastúpený JUDr. Ambrózom Motykom,
advokátom so sídlom v Stropkove, Nám. SNP 7, o zaplatenie 1 124,44 Eur s príslušenstvom , takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 160,87 Eur, ktorý mu vráti Daňový
úrad Bratislava v lehote troch dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia o zastavení konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v konaní žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 1 124,44 Eur s úrokom z omeškania
13 % ročne zo sumy 777,95 Eur od 09. 12. 2006 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

Na pojednávaní dňa 31. 05. 2012 sa právny zást. žalobcu nezúčastnil, podaním doručeným súdu 29.
05. 2012 zobral žalobu späť v celom rozsahu.

Právny zást. vedľajšieho účastníka sa pojednávania nezúčastnil bez ospravedlnenia, doručenie mal
vykázané 21. 05. 2012.

Žalovaný uviedol, že vznáša námietku premlčania.

Podaním doručeným súdu dňa 15. 03. 2012 vstúpil do konania vedľajší účastník zastúpený advokátom.
Dňa 13. 04. 2012 súdu doručil podanie, kde vzniesol námietku premlčania.

Právny zást. žalobcu v podaní, ktorým zobral žalobu späť žiadal, aby súd rozhodol o trovách podľa § 150
O.s.p. z toho dôvodu, že konaním vedľajšieho účastníka v podobe jeho právneho zastúpenia dochádza
k nadbytočnému navyšovaniu trov konania a nehospodárnosti konania.

Súd podľa § 96 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p.

Súd nepriznal náhradu trov vedľajšiemu účastníkovi z toho dôvodu, že vedľajší účastník je totiž

združením založeným na ochranu spotrebiteľa a teda prioritne sa predpokladá pomoc zo strany
združenia založeného za týmto účelom, nie zo strany zvoleného zástupcu združenia. Pritom podľaúdajov registrácie Ministerstvom vnútra SR samotné združenie má v radoch členov, ktorí evidentne majú
právnickévzdelanie.Účelomzdruženiapodľajehostanovjekolektívnaochranaspotrebiteľov,podávanie
žalôb podľa zákona o ochrane spotrebiteľa (§ 3 ods. 5, zák.č. 250/2007 Z.z.), zastupovanie spotrebiteľov

v občianskom súdnom konaní a vstup do spotrebiteľských sporov v pozícii vedľajšieho účastníka (§ 93
ods. 2, O.s.p.). Združenia na ochranu spotrebiteľa podľa § 25 zák.č. 250/2007 Z.z. majú pritom možnosť
využívať aj určenú podporu ministerstva. Preto ak sa združenie rozhodne využiť pre zastupovanie v
konaniach pomoc advokáta (splnomocniť ho na zastupovanie v tisíckach sporov, do ktorých hromadne
vstúpilo) musí jeho trovy samo znášať z vlastných prostriedkov. Súd však nezistil účelnosť vynaložených

trovprávnehozastúpenia,pretožesanejednalo ozložitýspor,vyjadreniaprávnehozástupcuvkonanísú
zhodné s vyjadreniami v iných konaniach (len vpisovanie do kontextu) pričom takéto úkony má prioritne
vykonávať samotný vedľajší účastník.

Žalovanému trovy konania nevznikli.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch, v znení noviel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice, prostredníctvom tunajšieho súdu.